Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-759/2025

66RS0051-01-2025-000491-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «23» октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2025 по иску

ФИО1 к ООО «Строительные решения» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Швецовой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что в период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года он (истец) фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительные решения», а именно выполнял обязанности водителя на а/м Грузовой самосвал «SHACMAN» гос. номер №, что подтверждается путевыми листами № с 25.03.2024 по 01.04.2024 года и № с 29.03.2024 года по 02.04.2024 года (фотокопии прилагаются). На протяжении 6 дней он совершал рейсы по доставке щебня с гранитного карьера от ИП ФИО4 на завод ЖБИ Вернер по адресу: <адрес>, ул. Западная промзона, 42. 25.03.2024 года он выполнил 8 рейсов, 26.03.2024 года он выполнил 6 рейсов, 27.03.2024 года он выполнил 8 рейсов, 28.03.2024 года он выполнил 10 рейсов, 29.03.2024 года он выполнил 2 рейса, 30.03.2024 года он выполнил 8 рейсов. Всего за 6 дней он совершил 40 рейсов.Стоимость 1 рейса, согласно договоренности, с директором ФИО5, составляла 800 руб., в связи с чем, он должен был заплатить ему за 40 рейсов 32 000 рублей (40 * 800 = 32 000). Количество, выполненных им рейсов подтверждается пропусками и путевыми листами, приложенными к исковому заявлению. Помимо этого, 26.03.2024 года он, по просьбе директора, ездил на ремонт а/м Грузовой самосвал «SHACMAN» гос. номер №, так как не работал автономный отопитель, за что директор обещал ему заплатить 2 000 рублей.Однако, по окончанию работы, обещанная заработная плата ему выплачена не была.Он неоднократно обращался к ФИО5 с вопросом, когда он переведет емуденьги за выполненную работу, последний от обещаний не отказывался, но деньги так и не выплатил (подтверждается скринами переписки). 10.12.2024 года он направлял Почтой России в адрес ООО «Строительные решения» претензию о выплате заработной платы, однако претензия ответчиком получена не была и вернулась обратно в его адрес. Считает, что несмотря на не заключение письменного трудового договора, отношения между ним и ООО «Строительные решения» фактически были трудовыми, так как он выполнял обязанности водителя самосвала, принадлежащего ООО «Строительные решения», а именно: проходил ежедневный предрейсовый медицинский осмотр; проверял техническое состояние транспортного средства перед выездом, в пути, и по возвращению на место стоянки; производил постановку самосвала под погрузку-выгрузку; транспортировал грузы согласно путевым листам и производственным заданиям; заправлял самосвал топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; выполнял обслуживание и содержание самосвала, его оборудования в исправном состоянии; содержал двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте и порядке; всегда находился на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него; ежедневно вел путевые листы, отмечал маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива.

В исковом заявлении истец просит суд: 1. Признать отношения между ФИО1 и ООО «Строительные решения» в период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года трудовыми. 2. Взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за отработанное время в размере 34 000 руб.. 3. Взыскать с ООО «Строительные решения» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 942 руб. 27 коп..

В уточненном исковом заявлении истец просит суд: изложить пункт 3 исковых требований в следующей редакции - «Взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, рассчитанном по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день задержки с 01.04.2024 года по день фактического погашения задолженности».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом. В суд направил своего представителя – адвоката Швецову А.С., которая пояснила, что поддерживает требования искового заявления с учетом уточнений, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительные решения» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Своего представителя в суд не направили, позиции по делу не выразили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе сведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, чтов период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года истец фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительные решения», а именно выполнял обязанности водителя на а/м Грузовой самосвал «SHACMAN» гос. номер №. А именно: протяжении 6 дней он совершал рейсы по доставке щебня с гранитного карьера от ИП ФИО4 на завод ЖБИ Вернер по адресу: <адрес> промзона, 42: 25.03.2024 года он выполнил 8 рейсов, 26.03.2024 года он выполнил 6 рейсов, 27.03.2024 года он выполнил 8 рейсов, 28.03.2024 года он выполнил 10 рейсов, 29.03.2024 года он выполнил 2 рейса, 30.03.2024 года он выполнил 8 рейсов. Всего за 6 дней он совершил 40 рейсов (что подтверждается путевыми листами № с 25.03.2024 по 01.04.2024 года и № с 29.03.2024 года по 02.04.2024 года, пропусками: от 25.03.2024 года №, №, №, №, №, №, №, №; от 26.03.2024 года: №, №, №, №, №, №; от 27.03.2024 года: №, №, №, №, №, №, №, №; от 28.03.2024 года: №, №, №, №, №, №, №, №; от 29.03.2024 года: №, №; от 30.03.2024 года: №, №, №, №, №, №, №, №).

Согласно расчета, предоставленного истцом, стоимость 1 рейса, согласно договоренности, с директором ФИО5, составляла 800 руб., в связи с чем, он должен был заплатить ему за 40 рейсов 32 000 рублей (40 * 800 = 32 000).

Помимо этого, 26.03.2024 года истец, по просьбе директора, ездил на ремонт а/м Грузовой самосвал «SHACMAN» гос. номер №, так как не работал автономный отопитель, за что директор обещал ему заплатить 2 000 рублей.

10.12.2024 года истец по средствам почтовых отправлений направил в адрес ответчика ООО «Строительные решения» претензию о выплате заработной платы, однако претензия ответчиком получена не была и вернулась обратно в его истца.

Согласно ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 25.04.2025 года – уплаты по страховым взносам ООО «Строительные решения» за период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года) не производились.

Из ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 30.07.2025 года следует, что сведениями о производимых отчислениях за период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года ООО «Строительные решения» в отношении ФИО1 не располагают, отчисления не производились.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в доказательствах предоставленных истцом. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные решения» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Строительные решения» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года.

Взыскать с ООО «Строительные решения» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с 25.03.2024 года по 30.03.2024 года в сумме 34 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.04.2024 года по 18.09.2025 года в сумме 23 124 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Строительные решения» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова