Приговор № 1-267/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-001348-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №1 г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего по найму грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мягкой игрушки - медвежонка - принадлежащие ФИО12 ювелирные изделия, а именно, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 7 200 рублей, крестик из золота 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью 3 384 рубля, кулон в виде знака зодиака «Козерог» из золота 585 пробы весом 0,40 грамма стоимостью 1 440 рублей, пару серег из золота 585 пробы весом 4,70 грамма стоимостью 16 920 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 28 944 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что около года назад он познакомился с Свидетель №1, у которой есть подруга ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Примерно 20 февраля 2020 года в дневное время он вместе с Свидетель №1 и ее дочерью приехали в гости к ФИО6, а затем остались ночевать в квартире у ФИО6 ... дочь Свидетель №1 стала играть с мягкой игрушкой - медвежонком коричневого цвета с красным сердечком, при этом он и Свидетель №1 находились в этой же комнате. ФИО6 с Свидетель №2 еще спали в другой комнате. Спустя некоторое время он увидел, что Екатерина открыла замок в игрушке, зарывающий место для батареек, откуда выпал полимерный прозрачный кулек, но что в нем находится, видно не было. Свидетель №1 взяла данный кулек и убрала его обратно в игрушку в место для батареек и убрала игрушку в шкаф мебельной стенки. Затем он некоторое время оставался в комнате один и, подумав, что в том кульке могут находиться золотые изделия, которые он может похитить, сдать в ломбард и выручить денег, решил посмотреть что там и обнаружил пару золотых серег в виде цветка, золотую цепочку, золотой крест, золотой кулон со знаком зодиака «Козерог». Он забрал кулек с золотыми изделиями и убрал их во внутренний карман своей куртки. Через некоторое время он с Свидетель №1 и ее дочерью поехали в г. Пятигорск к матери Свидетель №1 – ФИО14, которую он попросил сдать золотые серьги в ломбард, пояснив, что серьги дала ему его сестра ФИО3 и разрешила ему ими распорядиться. Затем они зашли в ломбард «Ломбардный», расположенный по пр. Кирова в г. Пятигорске, точный адрес не знает, где ФИО14 по своему паспорту по его просьбе сдала ранее переданные им ей серьги, взамен которых ФИО14 выдали деньги в сумме 7000 рублей, и договор комиссии, которые та передала ему. Он же полученные денежные средства в сумме 7000 рублей передал Свидетель №1 Договор комиссии он порвал и выбросил.

22 февраля 2020 года он же решил сходить в ломбард и сдать оставшиеся у него золотые изделия, похищенные из квартиры ФИО6 Так, он прошел на пр. Кирова г. Пятигорска в ломбард «Драгоценности Урала», точного адреса не знает, где по своему паспорту сдал золотой крестик, золотую цепочку, золотой кулон, похищенные им из квартиры ФИО6, за что сотрудник ломбарда ему передал деньги в сумме 5907 рублей, а также договор. Данный договор он впоследствии порвал и выбросил. После этого он поехал обратно в дом к ФИО14, откуда вместе с Свидетель №1 и дочерью Екатериной поехали в пос. Новоульяновский Георгиевского городского округа к ее бабушке. Денежные средства, вырученные от сдачи похищенных золотых изделий в ломбард, он потратил на свои нужды, а именно, часть денежных средств передал Свидетель №1 как говорил ранее, а деньги, которые выручил со сдачи в ломбард крестика, кулона и цепочки он потратил на приобретение продуктов для себя, а также играл в компьютерные игры. О том, что он совершил кражу золотых изделий, он никому не говорил. Обязуется возместить причинный им ущерб (т. 1 л.д.36-40).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в судебном заседании о том, что у нее есть внучка ФИО6, которая проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО6 проживает вместе со своим другом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила ФИО6 и попросила разрешения пустить переночевать в ее квартиру подругу - Свидетель №1 с дочерью Екатериной и парнем по имени Георгий. С ними она не была знакома, она разрешила. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вспомнила, что в мягкой игрушке - медвежонке бежевого цвета с красным сердечком, которая находилась в квартире, где проживала ее внучка, - находятся принадлежащие ей золотые ювелирные изделия - крестик, цепочка, кулон и пара серег, однако проверив игрушку она не обнаружила в ней золотых изделий. Внучка звонила своим друзьям, которые оставались ночевать в квартире, но парень по имени Георгиий сказал, что не брал золотые изделия. Она обратилась в полицию. В кульке находились золотые изделия, а именно: цепочка из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 7200 рублей; крестик из золота 585 пробы, весом 0,94 грамма, с изображением Иисуса Христа, стоимостью 3384 рубля; кулон в виде знака зодиака «Козерог», из золота 585 пробы, весом 0,40 грамма, стоимостью 1440 рублей; пара серег из золота 585 пробы, выполненные в виде цветка, на английской застежке, весом 4,7 грамма, которые в настоящее время она оценивает в 16920 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 28944 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет 8788 рублей, из которых оплата коммунальных услуг составляет 5000 рублей, также она оплачивает ежемесячно кредит в размере 500 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что примерно 20 февраля 2020 года в дневное время она со своим сожителем ФИО1 и дочерью Екатериной приехали в гости к ее подруге ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. У нее дома находился ее парень по имени Свидетель №2. В тот день они с ФИО1 остались ночевать в квартире у ФИО6 Наутро ее маленькая дочь Екатерина стала играть с мягкой игрушкой - медвежонком, находящейся в комнате, через некоторое время она увидела, что дочь открыла замок, закрывающий место для батареек, и оттуда выпал полимерный прозрачный кулек, но что в нем находится, было не видно. Она взяла данный кулек, положила в игрушку в место для батареек и убрала игрушку в шкаф, после чего они с дочерью прошли в кухню. Позже они втроем поехали в г. Пятигорск к ее маме. Вместе с Георгием и матерью они пошли гулять по пр. Кирова г. Пятигорска, где зашли в ломбард «Ломбардный», так как ФИО1 попросил ее мать сдать золотые серьги в ломбард, пояснив, что их ему дала его сестра. ФИО14 согласилась и сдала серьги в виде цветка в ломбарде по своему паспорту, за какую сумму точно не знаю.

На следующий день ФИО1 отлучался из дома сказав, что вскоре вернется. Вернулся примерно через полчаса, и они втроем с дочерью и ФИО1 поехали в пос. Новоульяновский Георгиевского городского округа к ее бабушке. Позже, примерно в марте 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в краже золотых изделий из квартиры ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании в присутствии своего законного представителя – главного специалиста отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа ФИО4 - о том, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей девушкой ФИО6 19 февраля 2020 года к ФИО6 в гости приехала ее подруга Свидетель №1 со своим парнем ФИО1 и дочерью, и с разрешения бабушки ФИО6 осталась переночевать в ее квартире вместе с дочерью и ФИО1 Они спали в одной комнате квартиры, а он с ФИО6 в другой комнате. 21 февраля 2020 года около 12 часов они с ФИО6 проснулись, но в квартире никого не было. Вечером 21 февраля 2020 года ФИО1 с Свидетель №1 вернулись и ночевали в той же комнате. 22 февраля 2020 года около 12 часов они с ФИО6 проснулись, но в квартире снова никого не было. 23 февраля 2020 года около 17 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что бабушка обнаружила пропажу золотых изделий - крестика, цепочки, кулона и пары серег, которые она хранила в кульке в месте для батареек в мягкой игрушке - медвежонке бежевого цвета с красным сердечком, который находился в комнате, где ночевали ФИО1 с Свидетель №1. ФИО12 обратилась в полицию, позже со слов ФИО6 ему стало известно, что она переписывалась с ФИО1 в социальных сетях, и что последний признался в краже золотых изделий.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что она проживает совместно со своим парнем Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Данная квартира, также, как и все имущество, находящееся в ней, принадлежит ее бабушке ФИО12. У нее есть подруга Свидетель №1, которая 19 февраля 2020 года приехала к ней в гости со своим парнем ФИО1 и своей дочерью Екатериной. Свидетель №1 попросила разрешения переночевать у нее несколько дней вместе с дочерью и ФИО1, в связи с чем, она позвонила своей бабушке и спросила разрешения у той. ФИО12 дала согласие, и в этот день ФИО1 с Свидетель №1 остались ночевать у нее в квартире. 20 февраля 2020 года ФИО1 с Свидетель №1 также ночевали в квартире. 21 февраля 2020 года около 12 часов они с Свидетель №2 проснулись, но в квартире никого не было, вечером ФИО1 и Свидетель №1 вернулись в квартиру и снова ночевали в той же комнате. 22 февраля 2020 года около 12 часов они с Свидетель №2 проснулись, но в квартире снова никого не было, после этого ФИО1 с Свидетель №1 не возвращались. 23 февраля 2020 года около 17 часов позвонила ее бабушка ФИО12 и сообщила, что из кулька, который она хранила в месте для батареек в мягкой игрушке - медвежонке - пропали золотые изделия: крестик, цепочка, кулон и серьги. Они вместе с бабушкой стали искать золото, но так и не нашли его. Она не подозревала, что данные золотые изделия были похищены. Ее бабушка ФИО12 обратилась в полицию, а 24 февраля 2020 года она написала в социальных сетях сообщение ФИО1, так как не могла его найти, и спросила о том, когда они приедут к ней. ФИО1 ответил, что через неделю, а на следующий день он написал сообщение, в котором признался, что кражу золотых изделий из мягкой игрушки совершил он.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что у нее есть старшая дочь Свидетель №1, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, совместно с ее мамой ФИО13 и своей дочерью ФИО14 и сожителем ФИО1. Свидетель №1 с ФИО1 знакома около одного года. 21 февраля 2020 года в дневное время к ней приехали Свидетель №1 с ФИО1 и ее внучкой Екатериной. Через некоторое время ФИО1 попросил ее ему помочь, а именно сдать сережки золотые в ломбард, пояснив, что сам не может этого сделать, так как его паспорт находился в залоге у кого-то. Также ФИО1 пояснил ей, что серьги, которые он хочет сдать в ломбард принадлежат ему, что их ему отдала его сестра. Она, не подозревая ничего, согласились. После чего она вместе с Свидетель №1 и ФИО1 пошли в ломбард, расположенный по пр. Кирова в г. Пятигорске, название ломбарда и точный его адрес она назвать не может. При этом ФИО5 в тот день не было дома, а детей они оставили дома. В указанном ломбарде она передала сотруднику ломбарда свой паспорт, и ФИО1 передал пару золотых серег, выполненных в виде цветка. Сотрудник ломбарда принял от нее данные серьги, взамен ей передал деньги в сумме 7000 рублей и договор комиссии, На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на некоторое время отлучался из дома не сказав, куда он уходит. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и вскоре они с Свидетель №1 и Екатериной уехали в пос. Новоульяновский Георгиевского городского округа Ставропольского края. В начале марта 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что та пара серег, которые она по просьбе ФИО1 сдала в ломбард при вышеуказанных обстоятельствах, являются краденными. Ни Свидетель №1, ни ФИО1 она более не видела, с ними не разговаривала. Ей не известны обстоятельства хищения золотых изделий ФИО1. ФИО1 ей не говорил, что серьги являются краденными, денег ей за то, что она сдала в ломбард серьги, не передавал, их кражу совершить не предлагал (т. 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что с ноября 2019 года он работает на себя в ювелирном комиссионном магазине «Ломбардный» ИП ФИО7. 21. февраля 2020 года он находился на своем рабочем месте. Примерно во второй половине дня к нему пришла ранее незнакомая ему женщина и предложила ему принять в комиссионный магазин серьги для продажи. Он взял данные серьги, осмотрел их и произвел оценку, вес серег составил 4,7 грамм, они были с голубыми стеклянными вставками из золота 585 пробы, сумма оценки составила 7000 рублей. Данная сумма устроила девушку, и она передала ему свой паспорт. Из документа ему стало известно, что девушку зовут ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил договор комиссии № 000192 в двух экземплярах. После чего передал ей паспорт, один экземпляр договора и полную сумму комиссии за золотые серьги. ДД.ММ.ГГГГ он продал гражданину ФИО17 данные золотые серьги за 8500 рублей, так как согласно заключенному договору ФИО14 получила за серьги полную сумму оценки (т. 1 л.д. 80-81).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрена квартира № № д. 21/1 по <адрес> края, в ходе осмотра изъята мягкая игрушка – медвежонок, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 19-23).

Протоколом проверки показании на месте от 06 марта 2020 года, из содержания которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал нижнюю полку в мебельной стенке в комнате, расположенной справа первой по счету от входа в квартиру № № д. № по <адрес>, как место, где находилась мягкая игрушка - медвежонок, из которого ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил золотые изделия, а также указал обстоятельства совершенного им преступления, фототтаблицей к нему (т. 1 л.д.41-46).

Протоколом выемки от 18 марта 2020 года, из содержания которого следует, что у ИП ФИО7 в ювелирном комиссионном магазине «Ломбардный» по адресу: <...>, изъят договор комиссии № 000192 от 21 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 83-84).

Протоколом выемки от 18 марта 2020 года, из содержания которого следует, что в ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» по адресу: <...>, изъяты цепочка из золота 585 пробы весом 2 грамма, крестик с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы весом 0,94 грамма, кулон в виде знака зодиака «Козерог» из золота 585 пробы весом 0,40 грамм, залоговый билет № 3950733 серии ЛК от 22.02.2020 года (т. 1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрены мягкая игрушка - медвежонок коричневого цвета, цепочка из золота 585 пробы весом 2 грамма, крестик из золота 585 пробы весом 0,94 грамма, кулон в виде знака зодиака «Козерог» из золота 585 пробы весом 0,40 грамма, пара серег из золота 585 пробы весом 4,70 грамма, договор комиссии № 000192 от 21.02.2020 года, залоговый билет № 3950733 серии Ж от 22.02.2020 года, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 92-97).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он давал добровольно подробные признательные показания, признавая себя виновным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных подсудимого усматривается, что ФИО1 по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и не нашел основания для ее применения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ. Судом не установлено препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствие с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК №1 г. Георгиевска Ставропольского края ФИО2 компенсировать, учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с п. 2.1 ст. 45 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет №395733 серии ЛК от 22 февраля 2020 года, договор комиссии №000192 от 21 февраля 2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.Б. Якушева