Приговор № 1-267/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020

УИД 26RS0003-01-2020-001369-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Fixprice» ООО «Ван Прайс Ставрополье», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, без применения насилия, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Ван Прайс Ставрополье», а именно: коврик для посуды (код 1025487), стоимостью 89 рублей 00 копеек, упаковку цветных карандашей (код 4526489), стоимостью 179 рублей 00 копеек, упаковку красок медовых (код 4658789), стоимостью 39 рублей 00 копеек, упаковку губок для посуды (код 5898654), стоимостью 15 рублей 00 копеек, набор ручек (код 4758987), стоимостью 39 рублей 00 копеек, женское нижнее белье (код 6458958), стоимостью 49 рублей за единицу, в количестве 3 единиц, на сумму 147 рублей 00 копеек, упаковку пирожных «ЧокаПай» (код 3565489), стоимостью 49 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 557 рублей 00 копеек. Около 18 часов 21 минуты, ФИО2 с похищенный имуществом, с места преступления пыталась скрыться, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников магазина об остановке и возврате похищенного, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Ван Прайс Ставрополье» был бы причинен имущественный вред в размере 557 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находилась на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес> предварительно употребив спиртные напитки, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в частности мобильного телефона марки «Meizu m6s» (IMEL: 862549030239506, IMEL: 862549030239514), в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, то есть действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа к чужому имуществу, тайно для потерпевшего и иных лиц похитила указанный мобильный телефон в корпусе серого цвета, стоимостью которого, согласно справке об оценке, предоставленной ИП ФИО7 составляет 4000 рублей, с которым скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4000 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Кроме признания подсудимой ФИО2 виновность ее в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемой, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая показала что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом центре «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она вошла в магазин «Fixprice» находящийся на нулевом этаже данного торгового центра, для того чтобы похить товар из данного магазина, так как у нее тяжелое материальное положение, при этом она заранее, взяла с собой пакет с надписью «Fixprice», чтобы складывать в него похищенное. Проходя мимо стеллажей с бытовой продукцией около 18 часов 08 минут этого же дня, она оглянувшись посмотрела, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки: коврик для посуды, одну упаковку губок для посуды, и положила в находящийся при ней пакет, затем она подошла к стеллажу с канцелярскими принадлежностями и взяла одну упаковку цветных карандашей, одну упаковку красок медовых, один набор ручек, которые положила в вышеуказанный пакет, после чего направилась к стеллажу с нижним бельем, и взяла 3 пары женских трусов, положила их в тот же пакет, после чего, она подошла к стеллажу со сладкой продукцией, взяла одну упаковку пирожных «ЧокаПай» и направилась на выход из магазина. Она прошла мимо касс, не оплатив за товар, когда сработал сигнал антикражных ворот. В этот момент она услышала, что ей кричит сотрудница данного магазина, чтобы она остановилась и вернула товар, но она побежала дальше к выходу из торгового центра, так как подумала, что если она выйдет на улицу, то сможет убежать, но данная женщина с еще одним сотрудником побежали за ней и кричали, чтобы она остановилась. Она выбежала из торгового центра и направилась по <адрес>. Около входа на парковку данного торгового центра, ей преградил дорогу прохожий, так как сотрудники магазина бежали за ней и кричали вслед. Вследствие, чего, сотрудники магазина «Fixprice» догнали ее, и попросили вернуться в магазин, на что она согласилась и прошла с сотрудниками в магазин «Fixprice». Находясь в помещении магазина, ее попросили открыть, находящийся при ней пакет. Она открыла, и выложила из него, похищенный ей товар, а именно: коврик для посуды, одну упаковку цветных карандашей, одну упаковку красок медовых, одну упаковку губок для посуды, один набор ручек, нижнее белье в количестве 3 штук, одну упаковку пирожных «ЧокаПай». Свою вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.103-105).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего потерпевший 2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что подсудимую он не видел, потому что на тот момент не работал, знает как все происходило только со слов. Со слов очевидцев ФИО14 - охранник и ФИО15 - продавец задержали девушку, которая забрала товар и пыталась покинуть магазин. Это происходило зимой в магазине Фикспрайс, по адресу: <адрес>. ФИО2 украла женские трусы, полотенце, печенье «Чокапай». Как ему пояснили свидетели, ее увидела ФИО15 и вызвала охранника. На тот момент женщина уже покинула территорию магазина, и они гнались за ней до лифта. После того как ее задержали, привели на территорию магазина и вызвали сотрудников полиции. Поскольку товар вернулся в магазин, претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, в магазине «Fixprice», расположенного по адресу: <адрес>, пр. К Маркса, 47/49, когда к нему подошел сотрудник их магазина ФИО3, и сообщил, что ранее неизвестная ему женщина, как позднее от сотрудников полиции ему стало известно ФИО2, прошла мимо касс, не оплатив за товар, при этом сработал сигнал антикражных ворот. ФИО4, которая также является сотрудницей их магазина, увидев происходящее сказала, ФИО2, чтобы она остановилась и вернула товар, на что ФИО2 не отреагировала и побежала в сторону выхода из торгового центра. ФИО4 побежала за ней. Он выбежал из магазина и тоже направился в сторону выхода из торгового центра. Около выхода из торгового центра он увидел ФИО4 и вместе с ней стал бежать за ФИО2, при этом они кричали ей, чтобы она остановилась. ФИО2 выбежала из торгового центра, и направилась по <адрес>. Около входа на парковку ТЦ «Европейский», ФИО2 преградил дорогу прохожий, вследствие, чего они догнали ФИО2, и попросили вернуться ее в магазин «Fixprice». Находясь в помещении магазина они попросили открыть, находящийся при ней пакет, на что она согласилась, и выложила из него, похищенный ей товар, а именно: коврик для посуды (код 1025487), стоимостью 89 рублей, одну упаковку цветных карандашей (код 4526489), стоимостью 179 рублей, одну упаковку красок медовых (4658789), стоимостью 39 рублей, одну упаковку губок для посуды (5898654), стоимостью 15 рублей, один набор ручек (4758987), стоимостью 39 рублей, нижнее белье в количестве 3 штук (код 6458958), стоимостью 49 рублей, за штуку, одну упаковку пирожных «ЧокаПай» (код 3565489), стоимостью 49 рублей, на общую сумму 557 рублей. После, он незамедлительно сообщил о случившимся в полицию. (л.д.25-26).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Fixprice», расположенного по адресу: <адрес>, когда ранее неизвестная ей женщина, как позднее от сотрудников полиции ей стало известно ФИО2, около 18 часов 21 минуты, этого же дня, прошла мимо касс, не оплатив за товар, при этом сработал сигнал антикражных ворот. Она, услышав сигнал, увидела ФИО2, которая прошла через антикражные ворота, она сказала, чтобы она остановилась и вернула товар, на что она не отреагировала и побежала в сторону выхода из торгового центра. Она побежала за ней. Около выхода из торгового центра она увидела Свидетель 1, который тоже побежал за ФИО2, при этом они кричали ей, чтобы она остановилась. ФИО2 выбежала из торгового центра, и направилась по <адрес>. Около входа на парковку ТЦ «Европейский», ФИО2 преградил дорогу прохожий, Вследствие, чего они догнали ФИО2, и попросили вернуться ее в магазин «Fixprice». Находясь в помещении магазина, они попросили открыть, находящийся при ней пакет, на что она согласилась, и выложила из него, похищенный ей товар, а именно: коврик для посуды, одну упаковку цветных карандашей, одну упаковку красок медовых, одну упаковку губок для посуды, один набор ручек, нижнее белье в количестве 3 штук, одну упаковку пирожных «ЧокаПай». После, Свидетель 1 сообщил о случившимся в полицию. (л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, в магазине «Fixprice», расположенного по адресу: <адрес>, когда ранее неизвестная ему женщина, как позднее от сотрудников полиции ему стало известно ФИО2, около 18 часов 21 минуты, прошла мимо касс, не оплатив за товар, при этом сработал сигнал антикражных ворот. ФИО4, которая также является сотрудницей их магазина, увидев происходящее сказала, ФИО2, чтобы она остановилась и вернула товар, но что ФИО2 не отреагировала и побежала в сторону выхода из торгового центра. ФИО17 побежала за ней. Он подошел к контролеру торгового зала магазина Свидетель 1, и рассказал о произошедшем. Он выбежал из магазина и тоже направился в сторону выхода из торгового центра. Спустя некоторое время, они вернулись в магазин вместе с ФИО2 Находясь в помещении магазина, ФИО2 попросили открыть, находящийся при ней пакет, на что она согласилась, и выложила из него, похищенный ей товар, а именно: коврик для посуды, одну упаковку цветных карандашей, одну упаковку красок медовых, одну упаковку губок для посуды, один набор ручек, нижнее белье в количестве 3 штук, одну упаковку пирожных «ЧокаПай». (л.д.27-28).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, было осмотрено помещение магазина «Fixprice» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъято: коврик для посуды, одна упаковка цветных карандашей, одна упаковка красок медовых, одна упаковка губок для посуды, один набор ручек, женское нижнее белье в количестве 3 штук, одна упаковка пирожных «ЧокаПай». (л.д.8-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коврик для посуды, одна упаковка цветных карандашей, одна упаковка красок медовых, одна упаковка губок для посуды, один набор ручек, женское нижнее белье в количестве 3 штук, одна упаковка пирожных «ЧокаПай». (л.д. 46).

Согласно справке о стоимости товара, предоставленной ООО «Ван Прайс Ставрополье», стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: коврик для посуды – 89 рублей 00 копеек; одна упаковка цветных карандашей – 179 рублей 00 копеек; одна упаковка красок медовых – 39 рублей 00 копеек; одна упаковка губок для посуды – 15 рублей 00 копеек; один набор ручек – 39 рублей 00 копеек; женское нижнее белье в количестве 3 штук – 49 рублей 00 копеек каждое, всего на сумму 147 рублей 00 копеек; одна упаковка пирожных «ЧокаПай» - 49 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 557 рублей 00 копеек. (л.д. 15).

Актом ревизии похищенного товара от 27.01.2020г., установлен факт хищения товара: коврика для посуды, упаковки цветных карандашей, упаковки красок медовых, упаковки губок для посуды, одного набора ручек, женское нижнее белье в количестве 3 штук, упаковки пирожных «ЧокаПай» на сумму 557 рублей 00 копеек (л.д.16).

Согласно товарной накладной № 231526985 от 20.01.2020 года, стоимость товара без учета НДС составляет: коврик для посуды – 89 рублей 00 копеек; одна упаковка цветных карандашей – 179 рублей 00 копеек; одна упаковка красок медовых – 39 рублей 00 копеек; одна упаковка губок для посуды – 15 рублей 00 копеек; один набор ручек – 39 рублей 00 копеек; женское нижнее белье в количестве 3 штук – 49 рублей 00 копеек каждое, всего на сумму 147 рублей 00 копеек; одна упаковка пирожных «ЧокаПай» - 49 рублей 00 копеек. (л.д. 17).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 7).

- Доказательств невиновности подсудимой ФИО2 стороной защиты не представлено.

Оценивая представленные доказательства стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, что подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении, а также в ходе дознания и её явке с повинной, и полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего потерпевший 2, свидетелей Свидетель 1, ФИО4, ФИО3 об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Fixprice» по адресу: <адрес> поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как они получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении, на этом основании суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2020г.) - покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями, данными в ходе дознания, в качестве подозреваемой ФИО2, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга ФИО5, которая пригласила ее в гости выпить спиртного в <адрес>. Она согласилась и вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов пришли на данную квартиру, где находились, двое мужчин по имени Александр и Артур, с которыми они стали распивать спиртное. После чего Артур пошел в магазин, а Александр сильно напившись водки лег спать, после чего примерно в 18 часов она разбудила Александра и попросила у него телефон чтобы позвонить, на что он дал ей свой телефон, она позвонив с его телефона увидела, что Александр спит решила похитить его телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета, после примерно около 19 часов она покинула данную квартиру с вышеуказанным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополя похищенный телефон был изъят. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-84).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртное с ее знакомым по имени Артур, после чего примерно в 14 – 15 часов в гости также пришли еще две девушки которые ранее знакомы ему не были, как позже ему стало известно их звали Юлия и Яна, с которыми они продолжили распивать спиртное, после чего примерно в 17 – 18 часов этого же дня, он пошел спать, так как был уже сильно пьян, после чего когда он уснул, его разбудила Юля ФИО2 и попросила у него его телефон, так как ей срочно нужно было позвонить, после чего он дал ей телефон и уснул. После чего примерно в 19 часов он проснулся и не обнаружил своего телефона, в квартире никого не было и дверь так же была открыта. Как ему стало известно позднее, его телефон похитила ФИО2. После чего он понял, что его телефон похитили и обратился с заявлением в полицию. Данный телефон он приобретал в конце 2019 года примерно около 8000 рублей, но так как имеет царапины и уже не новый он оценивает его в 4000 рублей. (л.д.71-72).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО2 и пригласила ее выпить алкогольные напитки по адресу: <адрес>, где находился ее знакомый по имени Артур, иных данных о нем она не знает, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и ФИО2 пришли по данному адресу. В квартире находились Артур и его знакомый Потерпевший №1, иных данных о нем она не знает. В ходе распития ими спиртных напитков, Артур пошел в магазин, так как спиртные напитки стали заканчиваться, Александр, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. После чего, около 18 часов 00 минут, ФИО2 разбудила Александра и попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Александр передал ей, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu m6s», в корпусе серого цвета, и снова уснул. После чего, не дождавшись Артура из магазина, она вызвала такси с принадлежащего ей телефона, и она и ФИО2, уехали по домам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у Потерпевший №1 похитили мобильный телефон марки «Meizu m6s». (л.д.95-96).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 был изъят мобильный телефон, марки «Meizu m6s», в корпусе серого цвета (л.д.56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, марки «Meizu m6s», в корпусе серого цвета. (л.д.73-75).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала на место, откуда ею был похищен телефон марки «Meizu m6s», в корпусе серого цвета. (л.д.106-111).

Согласно справке о стоимости ИП «ФИО7.» от 28.02.2020г., стоимость мобильного телефона марки «Meizu m6s», с учетом износа составляет 4000 рублей. (л.д.68-69).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. (л.д. 55).

Доказательств невиновности подсудимой ФИО2 стороной защиты не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, что подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении, а также в ходе дознания и её явке с повинной, и полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, посколку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как они получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении, на этом основании суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду, в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по каждому эпизоду, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по данному эпизоду преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

С учетом, личности подсудимой ФИО2, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание за покушение на преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

Максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет 4 года (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 4 лет = 3 года, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 3 лет = 2 года).

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по данному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определив сроки наказания, при их сложении, соответствующими исходя из одного дня лишения свободы, восьми часам обязательных работ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденной ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденной, возложить на условно осужденную ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установлены ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ставрополь и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2020 года.

В отношении ФИО2, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой ФИО2, суд считает возможным освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шапошниковой А.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 01 (год) 01 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коврик для посуды, одна упаковка цветных карандашей, одна упаковка красок медовых, одна упаковка губок для посуды, один набор ручек, нижнее белье в количестве 3 штук, одна упаковка пирожных «ЧокаПай», оставить в распоряжении законного владельца потерпевший 2; мобильный телефон, марки «Meizu m6s», в корпусе серого цвета, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шапошниковой А.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Коржова