Решение № 12-39/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Лабинск «22» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об оспаривании постановления Росприроднадзора от 10 июня 2020 года № 03-07-294П-3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило заявление представителя ООО «НМЭЗ» об оспаривании решения административного органа о привлечении генерального директора ООО «НМЭЗ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «НМЭЗ» ссылается на то, что 27.02.2020 года в адрес ООО «НМЭЗ» поступило Распоряжение о проведении плановой выездной проверки №14-04/26 от 26.02.2020 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по адресу фактического осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «НМЭЗ» по адресу г.Усть-Лабинск Краснодарский край, ФИО2, д.133.

В силу части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля не позднее, чем за три рабочих дня до ее проведения.

В нарушение указанной нормы представителями Росприроднадзора проверка была проведена в день вручения постановления - 27.02.2020 года, о чем свидетельствуют акты проб, протокол осмотра помещений.

В ходе проверки отборы проб произведены с грубыми нарушениями, а именно:

-проба почвы для фона взята на расстоянии более чем 500 метров от участка,

- проводился неоднократный забор одних и тех же проб, что прямо указывает на предвзятое отношение к субъекту проверки и на преднамеренное затягивание проверки (первые пробы взяты 27.02.2020 года, последующие в период с 20.03.2020 года по 25.03.2020 года),

- повторный отбор проб должностным лицом органа государственного надзор осуществлялся в отсутствие представителя ООО «НМЭЗ», без уведомления ООО «НМЭЗ» о дате месте проведения отбора проб, без составления и предъявления акта отбора проб,

- арбитражные (параллельные) пробы не отбирались по причине не осведомления о предстоящем отборе проб.

Окончена проверка 09.04.2020 года составлением акта проверки № 03-09-50-11, при этом, в акте не отражена дата и время проверки, указана общая продолжительность - 20 дней, тогда как согласно приложенным документам фактически проверка проводилась 30 рабочих дней.

Распоряжение, равно как и приказ руководителя Росприроднадзора о продлении плановой проверки в адрес ООО «НМЭЗ» не поступало, в акте не отражено.

По итогам проведенной проверки, в соответствии с указанным актом, были выявлены нарушения.

На каждое из выявленных нарушений ООО «НМЭЗ» предоставлены опровергающие документы, но не приняты во внимание проверяющим органом и не отражены в акте проверки.

21.04.2020 года в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора предоставлены возражения на акт проверки.

24.04.2020 года в адрес ООО «НМЭЗ» направлен отзыв на возражения к акту, согласно которого, по мнению проверяющего органа, указанные в возражении документы утратили свою силу ввиду прекращения деятельности юридических лиц, и не опровергают нарушения указанные в акте, что по мнению представителя ООО «НМЭЗ» противоречит осуществлению проверки ООО «НМЭЗ» как преемника ЗАО «БКЗ» и ООО «Флорентина», а так же пояснению от 06.02.2020 исх. № АЧ-14-2028 «О проведении проверки в связи с реорганизацией и прекращением деятельности ЗАО «БКЗ».

В судебное заседание представитель генерального директора ООО «НМЭЗ» ФИО1 не явилась, предоставила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без её участия. Просила отменить постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 10 июня 2020 года № 03-07-294П-3 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ по основаниям, указанным как в основном заявлении, так и в дополнительном правовом обосновании.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Усть-Лабинского районного суда приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», было выявлено, что в результате производственной деятельности ООО «НМЭЗ» на объекте негативного воздействия №03-0123-003951-П, расположенного по адресу: <...> Краснодарского края осу4ществляыется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте № 03-0123-003951-П не проведена, что является нарушением статей 22, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; производственный контроль на источниках загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с планом-графиком не проводится, что является нарушением статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; деятельность на объекте № №03-0123-003951-П осуществляется в отсутствии разработанных и согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что является нарушением части 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ведение учета выбросов загрязняющих в атмосферный воздух и их источников на объекте негативного воздействия на окружающую среду на объекте №03-0123-003951-П в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не обеспечено.

В связи с чем, 10 июня 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора генеральный директор ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с положениями ч.7 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как видно из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ЮФО направлен Приказ № 01-04/43 от 24.01.2020г. о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с документами, подтверждающими наличие оснований (исх. № РМ-14-1501 от 28 января 2020 года).

На официальном сайте Управления в установленные сроки был размещен Приказ от 24.01.2020 № 01-04/43 о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора внесены изменения в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, после чего издано Распоряжение № 14-04/12 от 27.01.2020 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «НМЭЗ», в соответствии с которым, период проведения проверки установлен с 04.02.2020 года по 03.03.2020 года.

Распоряжение № 14-04/12 от 27.01.2020 года о проведении плановой выездной проверки с целью своевременного уведомления направлено в адрес ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и получено юридическим лицом 28.01.2020 года.

Однако 04.02.2020 года в Управление Росприроднадзора поступило письмо от ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» о несогласии с проведением плановой проверкой в связи с отсутствием на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации.

04.02.2020 года сотрудниками Управления был осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод». На пропускном пункте предприятия должностными лицами предъявлены удостоверения для оформления пропуска. В кабинете директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» были предъявлены удостоверения и озвучены основания проведения плановой выездной проверки в соответствии с Распоряжением. На неоднократные вопросы о возможности проведения мероприятий в соответствии с Распоряжением, получен отказ от директора, который сослался на отсутствие информации на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. К проведению проверки должностные лица Управления допущены не были.

12.02.2020 года сотрудниками Управления, уполномоченными на проведение плановой выездной проверки, осуществлен повторный выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» по адресу: <...>. На пропускном пункте должностными лицами предъявлены удостоверения, но допуск на территорию получен не был. После ожидания на пропускном пункте был осуществлен звонок в дежурную часть г.Усть-Лабинска с целью вызова сотрудника полиции для фиксации факта воспрепятствования проводимой плановой выездной проверке (КУСП № 1918 от 12.02.2020). В 16 часов 45 минут сотрудник полиции прибыл, в его присутствии зафиксирован факт воспрепятствования проверке, проводимой в соответствии с Распоряжением №14-04/12 от 27.01.2020 г.

Таким образом, сотрудникам Южного межрегионального управления Росприроднадзора неоднократно отказывалось в допуске на территорию ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», что повлекло невозможность своевременного проведения плановой выездной проверки, утвержденной Распоряжением от 27.01.2020 года.

Указанное явилось основанием для составления 13 февраля 2020 года акта о невозможности проведения проверки в отношении ООО «НМЭЗ».

27.02.2020 года сотрудниками Управления вновь осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», директору ФИО1 было вручено Распоряжение от 26.02.2020 года № 14-04/26 о проведении плановой выездной проверки в период с 27.02.2020 года по 09.04.2020 года.

В ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» сотрудниками Управления рассмотрены документы, относящиеся к предмету проверки, произведен осмотр производственной территории юридического лица, произведен отбор проб почвы, выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника загрязняющих веществ с привлечением экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

08.04.2020 года в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора из ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю поступили результаты проведенных исследований, экспертиз.

09.04.2020 года Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен Акт выездной проверки, т.е. в течение трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, получению заключений по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, что соответствует требованиям ч.5 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении управлением Росприроднадзора правил, сроков и процедуры проведения в отношении ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» проверки.

Вместе с тем, как следует из письма Минприроды России от 07.09.2020 N 25-50/11537-ОГ «О рассмотрении обращения по вопросу регулирования деятельности в области обращения с отходами производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" не предусмотрено продление действия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении законодательства при проведении плановой проверки на территории ООО «НМЭЗ» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому судья считает заявление генерального директора ООО «НМЭЗ» ФИО1 об отмене постановления постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 10 июня 2020 года № 03-07-276П-3, которым генеральный директор ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя генерального директора ООО «НМЭЗ» ФИО1 об оспаривании решения административного органа о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «НМЭЗ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 10.06.2020 года № 03-07-276П-3 в отношении генерального директора ООО «НМЭЗ» ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда