Апелляционное постановление № 22-6206/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Судья: Синицына А.Ю. Дело № 22-6206/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000773-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 25 июля 2024 года

Московская область

Московский областной суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Щедриной Ю.В.,

при помощнике судьи Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, разведенный, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ по которой назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения С – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся внутри свёртком из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, в котором содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 88 г и первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Лобня постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющей защиту осужденного адвоката Щедриной Ю.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда С совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

С, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 29 февраля 2024 года в 22 часа 35 минут, находясь в 10-ти метрах от <данные изъяты>, мкр. Луговая, г. Лобня Московской области, путём присвоения найденного незаконно приобрел сверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями). После чего, С., 29 февраля 2024 года в 22 часа 35 минут с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, с целью личного употребления, положил сверток, с порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру, в правый нижний наружний карман куртки, надетой на нем, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил его при себе в период времени с 22 часов 35 минут 29 февраля 2024 года до 00 часов 05 минут 01 марта 2024 года, то есть до момента, когда сотрудниками полиции у д.<данные изъяты>, мкр. Луговая г. Лобня Московской области указанный сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г., у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, вещественные доказательства по делу оставить на хранении до разрешения выделенного уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении С соответствует требованиям ст.ст. 247, 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина С в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей В, А, заключением эксперта и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия С правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

По мнению суда, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и иные влияющие на наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде штрафа, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, судьба вещественных доказательств по делу - бумажный конверт с находящимся внутри свёртком из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, в котором содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 88 г и первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Лобня разрешена судом без учета выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего С наркотическое средство, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года в отношении С изменить:

Вещественные доказательства - бумажный конверт с находящимся внутри свёртком из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, в котором содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 88 г и первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Лобня хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пешков