Решение № 2-1279/2020 2-1279/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-1279/2020

Дело № 2-1279/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001428-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (ответчик) в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена оферта на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», на основании которого, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. под 25% годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Между ЗАО <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бастион» (истец) заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174761,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695,00 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику предоставил сумму лимита задолженности в размере 100000 рублей, под 25% годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», наименование Банка изменено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (на основании реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «<данные изъяты>») и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ЗАО <данные изъяты> в полном объеме перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 9-12, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, ОАО <данные изъяты> в полном объеме перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований № по условиям которого, ООО «<данные изъяты>» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого, ООО «Бастион» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-22).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку права требования, принадлежащие ООО «Нет долгов» были переданы ООО «Бастион» на договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Бастион» является правопреемником в установленном судом правоотношении.

Согласно прилагаемому расчету, представленному истцом (л.д. 3), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174761,58 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в нарушении условий договора потребительского кредита № заключенного между ОАО « <данные изъяты>» и ФИО1, по возврату кредита и уплате задолженности в полном объеме и в срок, ФИО1 выполнены не были, что является основанием для взыскания задолженности в пользу истца.

Письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом ОАО» Урса Банк».

Поскольку Банком в полном объеме выполнены условия кредитного договора, а принятые на себя обязательства ФИО1 нарушал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать задолженность в размере основного долга -99828,06 рублей, проценты за пользование кредитов размере 74933,52 рубля.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из условий предоставления и обслуживания карт усматривается то, что банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Согласно п. 5.2 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту уведомления.. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом до истечения срока, указанного в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Бастион» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что в отношении требования банка о погашении задолженности по основному долгу в размере 99828,06 рублей срок исковой давности не пропущен, поскольку кредит предоставлен до момента востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом в силу вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий Кредитования ОАО « Урса Банк» уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце подлежала осуществлению не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово 23.10.2019 и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, взыскание процентов за пользование кредитом следует рассчитать с октября 2016 года. Расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен в пределах срока исковой давности, является арифметически верным. Сумма процентов за пользование кредитом в размере 74933,52 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО» Бастион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174761,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1279-20 Заводского районного суда г. Кемерово.