Решение № 2-1279/2020 2-1279/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1279/2020

Дело №2-1279/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001634-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – ФИО2,

представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

29 октября 2020 года

гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов истца

ФИО2

к индивидуальному предпринимателю

ФИО4

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП «Робин Гуд»), действуя в защиту интересов истца ФИО2, обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.02.2018г. между истцом ФИО2 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и за плату осуществить юридические услуги по государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 48000 рублей и была выплачена истцом ответчику в полном объёме. В соответствии с п.5.1 договора срок действия данного договора установлен до момента выполнения сторонами взаимных обязательств, до 30.12.2019г. (в иске ошибочно указано – 10.12.2019г.). Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнила. Никаких документов, подтверждающих регистрацию права собственности истца на вышеназванные объекты, ответчик не предоставила. 10.03.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возврата денежных средств за не оказанные ему услуги. Претензия получена ответчиком 17.03.2020г., однако, ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, представитель МООЗПП «Робин Гуд» просит взыскать в пользу истца с ИП ФИО4 денежные средства в размере 48000 рублей в возмещение оплаты по договору; пени (неустойку) за нарушение сроков оказания услуг в размере 1440 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019г. до дня вынесения судебного решения, но не более, чем 48000 рублей; пени (неустойку) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору возмездного оказания услуг в размере 1440 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020г. и до дня вынесения решения, но не более, чем 48000 рублей; судебные расходы в размере 4000 рублей (из которых – 2000 рублей за составление претензии и 2000 рублей за составление искового заявления); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Письменным заявлением, поступившим в суд 15.10.2020г., представитель МООЗПП «Робин Гуд» ФИО3, действуя в защиту интересов истца ФИО2, дополнила ранее заявленные требования требованием о расторжении заключенного между сторонами спора договора возмездного оказания услуг от 05.02.2018г. (л.д.71).

Указанное заявление принято к производству суда определением от 15.10.2020г. (л.д.73-74).

Истец ФИО5 и представитель МООЗПП «Робин Гуд» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме. Истец пояснил, что до заключения договора от 05.02.2018г. с ответчиком знаком не был. В 2018 году он приобрел по расписке у ФИО1 земельный участок и садовый дом в <адрес>, знакомые посоветовали ему ответчика как специалиста по сделкам с недвижимостью. Из всех документов у него в наличии были только расписка о приобретении земельного участка со строением и свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя первого владельца, у которого ФИО1 приобретала этот объект также по расписке. Эти документы он передал ответчику ФИО4 при заключении договора. Стоимость услуг он оплатил частями – 35000 рублей и 13000 рублей, о чем ответчик сделала отметки в договоре, платежных документов ответчик ему не выдавала. Он не знает, каким способом ответчик должна была выполнить услуги по договору, они договорились о том, что результатом этих услуг станут документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок и садовый дом. В итоге ответчик не выполнила никакие работы, на его вопросы все время отвечала размытыми фразами, обещаниями все сделать в ближайшее время. Аналогичным образом ответчик ведет себя и после его обращения в суд, однако, никакого результата от её обещаний не появилось. Сроки действия договора давно истекли, денежные средства и переданные ей документы ответчик не возвращает.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, никаких возражений по иску не представила, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны суда и своевременное получение претензии, копии искового заявления, всех процессуальных документов по делу.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, с согласия истца и представителя МООЗПП «Робин Гуд», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2018 года между ПБОЮЛ ФИО4 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.7).

В соответствии с предметом договора (раздел 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществить юридические услуги следующего характера – осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу: <адрес>, <адрес>

Несмотря на то, что предмет договора сторонами спора изложен некорректно (ответчик не является государственным регистратором и не правомочна осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и садовый дом), исходя из пояснений истца, материалов дела и учитывая, что договор между сторонами не расторгался и не признавался недействительным, суд приходит к выводу о том, что исполнитель ИП ФИО4 по данному договору приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, результатом которых станет регистрация права собственности истца на объекты недвижимости, указанные в договоре.

В соответствии с п.2 раздела 2 договора, исполнитель обязуется принять от заказчика следующие документы – свидетельство на право собственности на землю от 02.12.1992г.

Этим же документом стороны согласовали, что стоимость услуг, определённых в договоре, составляет 48000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО2 оплатил услуги ответчика, двумя платежами – в размере 35000 рублей и 13000 рублей, о чем имеются отметки на договоре. Ответчиком факт оплаты истцом услуг в полном объёме не оспаривается.

В соответствии с п.5 договора от 05.02.2018г., настоящий договор вступает в действие со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до момента выполнения сторонами взаимных обязательств, до 30.12.2019г. (л.д.7).

При рассмотрении дела установлено, что истец передал ответчику имеющиеся у него документы – расписку и свидетельство на право собственности на землю от 02.12.1992г., выданное предыдущему владельцу земельного участка, а также оплатил полную стоимость услуг по договору.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, ни в срок, указанный в договоре, ни на дату обращения истца в суд, ни до момента вынесения решения, никаких услуг по договору от 05.02.2018г. истцу не оказала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнила работ и не оказала истцу никаких услуг во исполнение заключенного между ними договора от 05.02.2018г.

В связи с изложенным, требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по нему денежных средств в размере 48000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг по договору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, в размере в размере 1440 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019г. до дня вынесения судебного решения, однако, поскольку размер неустойки превышает стоимость услуг по договору, неустойка подлежит взысканию в размере цены по договору – 48000 рублей.

Судом установлено, что 10.03.2020г. истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.8), претензия получена ответчиком 17.03.2020г. (л.д.9), но оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в размере 1440 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020г. (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии) до дня вынесения судебного решения, однако, поскольку размер неустойки превышает стоимость услуг по договору, неустойка подлежит взысканию в размере цены по договору – 48000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (10000 рублей) чрезмерно завышен.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу ФИО2 физических страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях, обиде, негативных эмоциях в связи с обстоятельствами, послужившими поводом для обращения в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией от 10.03.2020г., в которой просил вернуть оплаченные по договору денежные средства. Законные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В пользу истца ФИО2 на основании норм Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию денежные средства в сумме 146000 рублей (оплаченные по договору денежные средства в размере 48000 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 48000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей).

Таким образом, размер штрафа составляет 73000 рублей (50% от суммы 146000 рублей). Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», по 25% (то есть по 36500 рублей) в пользу каждого.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Соответствующее ходатайство ответчиком ИП ФИО4 не заявлено.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление претензии в размере 2000 рублей и составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденных документально (л.д.10), не имеется.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 указанного Закона).

Наделяя общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для реализации права на участие в процессе указанных органов и организаций является наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления данных функций (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или наличие в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, в силу своей компетенции наделенные законом правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч.4 ст.46 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей, в том числе на оплату услуг представителей, в виде юридической консультации через своих представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Действуя в интересах истца ФИО2 и обладая соответствующими правами, предусмотренными частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МООЗПП «Робин Гуд» не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО2, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы на оплату юридических услуг не являются расходами, понесенными истцом.

Представитель МООЗПП «Робин Гуд» ФИО6 оказывала истцу юридическую помощь, направленную на защиту прав и законных интересов потребителя, как представитель вышеназванной организации, куда истец обратился за юридической помощью с письменным заявлением (л.д.11), а не как индивидуальный предприниматель или физическое лицо, в связи с чем при вынесении решения судом и разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа, в том числе и в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Указание в квитанциях о получении денежных средств в качестве получателя ИП ФИО7 не опровергает вышеизложенные обстоятельства, поскольку ФИО7 представляла интересы истца в настоящем деле как представитель МООЗПП «Робин Гуд» на основании соответствующей доверенности, выданной председателем указанной организации ФИО8 (л.д.14, оборот).

Кроме того, юридические услуги были оказаны истцу после его обращения в МООЗПП «Робин Гуд», что подтверждается датами, указанными в квитанциях. Очевидно, что оказание этих услуг (составление претензии и составление иска) было обусловлено обращением истца в МООЗПП «Робин Гуд».

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.13 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, исходя из следующего расчёта: 3200 + 2% х (144000 – 100000) = 4080 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда = 4380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 05.02.2018г. между ПБОЮЛ ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 48000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 48000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36500 рублей, а всего – 182500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 судебных расходов в размере 4000 рублей – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсации морального вреда (в размере 8000 рублей) – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.