Решение № 12-2/2026 12-2658/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026 (12-2658/2025)

УИД 36RS0004-01-2025-008900-76


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отдела полиции ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 24 №017456 ОП №8 УМВД России по г. Воронежа от 27.08.2025 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2025 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалобаФИО2 на постановление врио начальника отдела полиции ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 24 № 017456 от 27.08.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.08.2025 в 03:45 часов ФИО2 по адресу:<адрес>, нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что согласно оспариваемомув настоящей жалобе постановлению, он от подписания протокола отказался, при этом, объяснений не давал, копия постановления получена при личном обращении лишь 29.09.2025 года, о факте вынесения постановления ему стало известно из квитанции на портале Госуслуги. С указанным постановлением он не согласен. Полагает, что административным органом его действия квалифицированы неверно, постановление по настоящему делу подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого мне административного правонарушения. Был существенно нарушен порядок привлечения к ответственности,указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности, от подписи в постановлении он не оказывался, поскольку не присутствовал при его составлении, понятые к участию в деле не привлекались, каких-либо объяснений свидетелей, подтверждающих обстоятельства совершенного правонарушения, в материалах дела не имеется.

26.09.2025 г., ночью, примерно в 03 часа ночи, он со своим знакомым возвращались домой. В районе <адрес> в <адрес> у ТЦ «<данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции, которые не представившись, без объяснения причин, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку у его знакомого имелся с собой паспорт, его отпустили, у него паспорта не имелось, в связи с чем, сотрудники ОП №8 по Ленинскому району г. Воронежа, без оформления какого - либо протокола о задержании, в отсутствие каких-либо сведений о нарушении им требований закона, в отсутствии понятых, свидетелей, сообщений о нарушении общественного порядка и иных объективных данных, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, тем не менее, - доставили его в отдел полиции для установления личности.

Вместе с тем, такие меры обеспечения для лица, привлекаемого к административной ответственности, как доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15).

В нарушение требований законодательства, в отделе полиции он находился до утра, примерно в 10:30 часов утра 26.09.2025 года, после того как в 04 часа указанного дня приехала с паспортом его гражданская жена, без оформления каких-либо процессуальных документов, протоколов и постановлений, без объяснений, заявитель был отпущен домой.

Спустя некоторое время, а именно 27.09.2025 ему стало известно о наложении на него административного штрафа, после чего 29.09.2025 он обратился в отдел полиции №8, где получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление ввиду нарушений закона и прекратить производство по делу, поскольку иное повлечет неблагоприятные для него последствия в виде установления в отношении него административного надзора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его поведения извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что утром 26.08.2025неизвестный мужчина, нарушающий общественный порядок, был задержан охраной в «<данные изъяты>» на <адрес>, в связи с чем, по указанному адресу выехал наряд полиции.Гражданин ФИО2 был доставлен сотрудникамив отдел полиции и в отношении него ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении на основании данных, полученных от сотрудников полиции сотрудников ППС ФИО5 и ФИО6 В протоколе об административном правонарушении была допущена опечатка в дате совершения правонарушения, на самом деле правонарушение было совершено 26.08.2025.

Материал об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, который отказался от подписи. Понятых привлечь не было возможности, так как ФИО2 находился в комнате для доставленных в отдел полиции, а также в силу раннего времени составления материала. Данные, указанные в административных материалах, ФИО4 подтвердил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения допрошенного должностного лица, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть такие действия виновного, которые повлекли срыв какого-либо общественного или культурного мероприятия, нарушение нормальной работы учреждения, транспорта и т.п. Причем под явным неуважением к обществу следует понимать очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми. Под общественным местом понимаются участки местности, здания, сооружения, маршрутные транспортные средства, находящиеся в пределах населенного пункта. Специальным и обязательным объектом хулиганских действий в первую очередь является общественный порядок, и проявляются эти действия в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности совершаемых деяний как в отношении конкретных граждан, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил, которое носит демонстративный характер.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2025 в 03:45 часов ФИО2, находясь по адресу:<адрес>, нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: сообщением о совершении правонарушения от сотрудника охраны ФИО7 от 26.08.2025;рапортом сотрудников полиции ФИО6, ФИО5; объяснениями ФИО8, ФИО1 от 26.08.2025; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.08.2025; протоколом об административном задержании от 26.08.2025;протоколом об административном правонарушении 24№043782 от 26.08.2025; постановлением по делу об административном правонарушении 24 №017456 от 27.08.2025.

Доводы жалобы заявителя о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при составлении административных материалов и отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, судья считает несостоятельными, и расценивает их как средство защиты заявителя в целях избежания ответственности за содеянное.

Данные, указанные сотрудниками полиции, осуществляющими доставление заявителя в отдел полиции, о совершении им административного правонарушения, указанные в рапортах, судья считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, оснований для указания сотрудниками полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, недостоверных сведений о совершенном ФИО2 правонарушении, судьей не установлено.

По поводу неточности в дате совершения правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствии понятых, подтверждающих факт отказа заявителя от подписи в административных материалах, допрошенным в судебном заседании должностных лицом ФИО4 даны исчерпывающие пояснения.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, материалами дела установлены наличие события и состав административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным, обоснованным.

Вопрос о назначении вида и размера административного наказания разрешен должностным лицом с учетом требований КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела полиции ОП №8 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 24 № 017456 ОП №8 УМВД России по г. Воронежа от 27.08.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья К.А. Галкин