Приговор № 1-81/2024 1-859/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024

№ 1-81/2024 (859/2023) (ОПЦ № 12301320062000631)

УИД: 42RS0019-01-2023-007590-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Яйского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев из <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, по его предположению находящихся в кассе комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> С целью реализации своего преступного умысла, для сокрытия своей личности, ФИО1 надел камуфляжный костюм с капюшоном, маску на лицо, и перчатки, взяв с собой при этом полимерный пакет, с находящимися в нем металлическими плоскогубцами.

После чего, около <данные изъяты>, пройдя в помещение комиссионного <данные изъяты>, ФИО1, полагая, что в кассе вышеуказанного комиссионного магазина имеются денежные средства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя во избежание сопротивления <данные изъяты>., находившейся на своем рабочем месте в качестве продавца – кассира подошел к ней сзади, левой рукой, согнутой в локте обхватил за шею и горло, таким образом, обездвижив ее и ограничив свободу, от чего <данные изъяты> испытала физическую <данные изъяты>, тем самым применил к <данные изъяты> насилие, не опасное для здоровья, высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе магазина. <данные изъяты> потянулась к кассе, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, однако не смогла их выполнить до конца, так как в этот момент в помещение комиссионного магазина вошла <данные изъяты>., увидев которую ФИО1, проследовал в ее сторону, продолжив удерживать <данные изъяты> за шею и горло, при этом потянув ее за собой, от чего последняя упала, со стула и испытала физическую <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты>., умышленно совершил замах в сторону <данные изъяты>, находящейся от него на достаточно значительном расстоянии, правой рукой, на которой был надет полиэтиленовый непрозрачный пакет, скрывающий плоскогубцы, которые он держал в данной руке. От действий ФИО1 после замаха правой рукой пакет слетел с нее и он, продолжая удерживать в правой руке плоскогубцы, левой рукой указал <данные изъяты> сторону кассы, высказав требование о передаче денежных средств. <данные изъяты> в свою очередь восприняла действия ФИО1 как представляющие реальную угрозу применения к ней насилия не опасного для здоровья, однако не расценила плоскогубцы, удерживаемые ФИО1 как предмет, используемый в качестве оружия. От действий ФИО1 <данные изъяты> закричала, на ее крик из подсобного помещения вышли <данные изъяты>.. ФИО1, опасаясь оказания сопротивления с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение денежных средств из кассы в комиссионном магазине <данные изъяты> чтобы на них купить спиртное и продолжить распивать алкоголь. Он выбрал именно данный магазин, так как он расположен недалеко от его дома, также он ранее в данный комиссионный магазин приходил и находился внутри торгового зала, так как был клиентом магазина. Ему было известно, как расположен торговый зал магазина и место расположения кассы. Так как в помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, решил совершить преступление, одевшись в камуфляжную одежду, которая у него имелась дома, также на голову надеть капюшон и на лицо медицинскую маску, чтобы его не смогли опознать, также взял хозяйственные перчатки, чтобы не оставить отпечатков. Направляясь в сторону магазину, увидел, что в пакете, который взял с собой находятся плоскогубцы раздвижные металлические с темно-зеленными или темно-синими ручками, точно цвет не помнит. В этот момент для устрашения решил, что при совершении преступления он возьмет в правую руку плоскогубцы и будет их держать, а сверху правой руки с плоскогубцами наденет данный пакет, скрывая предмет, который удерживает в руке. Зайдя в магазин, в торговом зале за столом с кассой сидела девушка. Подойдя к ней он, склонился над ней, положил свою левую руку ей на шею, согнув руку в локте, и таким образом удерживал девушку за шею, прислонив к себе, при этом он не сдавливал шею девушки, никакого физического воздействия рукой на шею не оказывал. В этот момент в правой руке он держал плоскогубцы и сверху был надет пакет. Он правой рукой не размахивал, удары рукой и плоскогубцами не наносил, рука была просто направлена вниз в сторону пола. Он сказал девушке «Тихо. Давай деньги». Никаких словесных угроз не высказывал. Девушка молча стала тянуться рукой к кассе. В этот момент он увидел, что из служебного помещения вышла вторая девушка и стала проходить в сторону стола, где он стоял. Он не ожидал, что кто-то еще есть в магазине. В этот момент он замахнулся правой рукой вверх, удерживая при этом плоскогубцы, при этом пакет упал и отлетел в сторону. Правую руку он продолжал удерживать вверху. Вторая девушка закричала, он стал двигаться в сторону, при этом продолжая удерживать первую девушку за шею, девушка упала со стула, сев на ягодицы, при этом первая девушка молчала, сопротивление не оказывала, также он физического воздействия на нее не оказывал. Достать денежные средства она не успела. Вторая девушка стала отходить назад от стола. Он сказал «Бегом», или что-то подобное, при этом каких-либо словесных угроз не высказывал. После чего он отпустил первую девушку, она продолжала молча сидеть на полу возле стола и не вставала. Вторая девушка в это время находилась в конце торгового зала. Он, смотря на вторую девушку, молча указал пальцем в сторону кассы, где находились денежные средства, тем самым давая понять, чтобы ему отдали денежные средства. В этот момент из служебного помещения вышла девушка и парень. Поняв, что ему могут оказать сопротивление, он выбежал из магазина. За ним побежали парень с девушкой, но не догнали. Маску выкинул по дороге, плоскогубцы в реку, камуфляжный костюм и перчатки, положил в пакет и выкинул на обочине тротуара. В комиссионном магазине ничего не похитил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-135, т. 1 л.д. 159-163, т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 246-249, т. 3 л.д. 16-20).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность, <данные изъяты> принес извинения, <данные изъяты> передал денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Из протокола проверки показаний на месте от <данные изъяты> и фототаблицы к нему усматривается, что ФИО1 с участием защитника Маньшина И.А., находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, пришел в указанный комиссионный магазин, чтобы совершить хищение денежных средств из кассы комиссионного магазина, надев при этом камуфляжный костюм с капюшоном, перчатки и маску на лицо, чтобы скрыть свою внешность от окружающих, так, зайдя в комиссионный магазин, он прошел к продавцу, сидящему за столом, подойдя к которой, он положил свою левую руку на шею продавца, согнув в локте, тем самым удерживая последнюю за шею, при этом физического воздействия не оказывал, при этом в правой руке он держал плоскогубцы, а сверху руки был надет пакет. Далее он сказал продавцу, чтобы она отдала деньги, после этого из служебного помещения магазина вышли другие сотрудники, он замахнулся правой рукой, в которой держал плоскогубцы, после чего понимая, что ему могут оказать сопротивление, он убежал из комиссионного магазина, не успев ничего похитить. Далее подозреваемый ФИО1, указал на берег реки Аба, напротив дома <данные изъяты> где он, сняв с себя камуфляжный костюм и перчатки, положил их в пакет, который выкинул в указанном им месте, плоскогубцы выкинул в реку (т. 1 л.д. 146 – 155).

<данные изъяты> показала, что <данные изъяты> находилась на своем рабочем месте в торговом зале комиссионного магазина «<данные изъяты>. в магазин зашел мужчина в камуфляжном костюме с капюшоном на голове и в медицинской маске, на правой руке у него был надет пакет. Она в этот момент сидела на стуле, подсудимый подошел к ней, схватил левым локтем ее за шею и стал удерживать, при этом высказал в ее адрес требование передать деньги из кассы. Когда она потянулась к кассе, в торговый зал из подсобного помещения вышла сотрудник магазина <данные изъяты> Подсудимый, продолжая удерживать ее, сделал движения в сторону <данные изъяты> от чего она не удержалась на стуле и упала. В этот момент ФИО1 замахнулся на <данные изъяты> правой рукой, на которую был надет пакет, пакет слетел. Она не рассмотрела в тот момент, что было в руке у ФИО1, только потом при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, увидела, что в руке у него был какой-то инструмент. В этот же момент ФИО1, обращаясь к <данные изъяты> сказал: «Давай быстрее!», указав левой рукой в сторону кассы, она расценила это как требования денег. <данные изъяты> закричала, и на ее крик в торговый зал из подсобного помещения выбежал сотрудник магазина <данные изъяты> Расстояние между подсудимым и <данные изъяты> было около 2 - 2,5 метров. После чего ФИО1 подобрал пакет с пола и выбежал из магазина. Также пояснила, что от захвата шеи, который произвел ФИО1, она испытала физическую <данные изъяты>. В дальнейшем за лечением не обращалась. Долгое время после случившегося испытывала чувство <данные изъяты>, обращалась к психологу. Также сообщила, что подсудимым ей был возмещен моральный вред в размере 20000 рублей. Также <данные изъяты> уточнила, что когда ФИО1 схватил ее левой рукой, то правую руку положил на стол, но она не оценила в тот момент и не думала, что в пакете может быть какой-то предмет. Также она не видела данный предмет и в момент, когда ФИО1 замахнулся левой рукой в сторону <данные изъяты> Увидела это только в последующем при просмотре видеозаписи. Никаких угроз о применении насилия, причинения вреда здоровью и жизни в ее адрес, а также в адрес <данные изъяты> подсудимый не высказывал.

Показания подсудимого ФИО1 и <данные изъяты> подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между ними, в ходе которой, каждый подтвердил свои показания, разногласий не имеется (т. 1 л.д. 136-140).

<данные изъяты> показала, что <данные изъяты> часов находилась на работе в комиссионном магазине «<данные изъяты> была в служебном помещении. В это время в торговом зале должна была находиться <данные изъяты>. Когда она вышла в зал, то увидела, как <данные изъяты> удерживает в захвате за шею ФИО1, одетый в камуфляжный костюм с капюшоном на голове и в медицинской маске. <данные изъяты> этом сидела на стуле. Она обратила внимание, что на правой руке у ФИО1 был надет пакет. Он, увидев ее, сделал шаг в ее сторону, при этом удерживая <данные изъяты> отчего та упала со стула. Одновременно с этим ФИО1 махнул в ее сторону правой рукой в пакете. В момент замаха пакет слетел с руки подсудимого, и она увидела, что он держит в правой руке какой-то инструмент, какой именно не знает, так как не разбирается в этом. ФИО1 смотря на нее, указал левой рукой на кассу и сказал «Давай быстрее!». То есть она поняла, что он требует отдать ему деньги из кассы. Она испугалась и закричала, на ее крик из служебного помещения выбежали <данные изъяты>. После чего ФИО1, подобрав пакет с пола, убежал. Также уточнила, что подсудимый никаких действий в ее сторону не совершал, стоял на месте и показывал на кассу. При этом правая рука была опущена. Она опасалась тех действий, которые мог предпринять ФИО1, но он попытку приблизиться не предпринимал, руку с инструментом на нее не направлял, никаких угроз не высказывал. Расстояние между ними было около 2 - 2,5 метров. Когда подсудимый убежал, то она с <данные изъяты> побежала за ним, но догнать они его не смогли.

Показания подсудимого ФИО1 и <данные изъяты>. подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между ними, в ходе которой, каждый подтвердил свои показания, разногласий не имеется (т. 3 л.д. 12-15).

Представитель <данные изъяты>. суду показала, что магазин «<данные изъяты> Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением, запись за <данные изъяты> она предоставила следователю. Со слов сотрудников и с просмотренной видеозаписи ей стало известно, что <данные изъяты>. в магазин зашел ФИО1, схватил за шею продавца <данные изъяты> и потребовал денег из кассы, в этот момент в зал зашла продавец <данные изъяты> на которую он замахнулся правой рукой с каким-то предметом. Но тут же скрылся из магазина, так как из служебного помещения выбежали <данные изъяты> и <данные изъяты>. На тот момент в кассе магазина было немного денежных средств, также на витринах были ювелирные изделия. Из магазина ничего похищено не было, материальный ущерб не причинен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает в <данные изъяты> сеть магазинов <данные изъяты> в должности исполнительного <данные изъяты>., находясь в служебном помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>, услышал крик <данные изъяты> которая вышла в торговый зал. Он с <данные изъяты> вышли в торговый зал, где увидел, что около рабочего стола кассовой зоны на полу сидит <данные изъяты>, рядом с ней на близком расстоянии находится неизвестный мужчина в камуфляжном костюме и маской на лице, который наклонился, чтобы поднять находящийся перед ним пакет, в правой руке держал плоскогубцы. Увидев его с <данные изъяты> отступил назад на два шага, развернулся и выбежал из магазина. Он с <данные изъяты> побежали за ним, но догнать не смогли (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель <данные изъяты> дала аналогичные показания, указав, что <данные изъяты>., находясь в служебном помещении комиссионного магазина «Центр», услышала крик <данные изъяты> в торговый зал, увидела, что около кассовой зоны на полу сидит <данные изъяты> рядом с ней стоит неизвестный мужчина, одетый в камуфляжный костюм, на голове был надет капюшон, на лице маска, на руках надеты перчатки, в правой руке у мужчины были плоскогубцы, он поднимал с пола пакет, увидев их, мужчина отошел на два шага назад и выбежал из магазина. Она с <данные изъяты> побежали за ним, но догнать не смогли (т. 1 л.д. 120-122).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированного в <данные изъяты>. неизвестный, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> в камуфляжную одежду, на голове капюшон (т. 1 л.д. 4);

- заявлением <данные изъяты> из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <данные изъяты> часов, находясь в магазине «<данные изъяты>, открыто, под угрозой применения насилия, пытался похитить имущество <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- заявлением <данные изъяты>., из которого следует, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который <данные изъяты>» по независимым от него обстоятельствам ничего не похитил, материальный ущерб <данные изъяты> не причинен (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> и фототаблицы к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - комиссионный магазин «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 9 – 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому осмотрен участок местности жилого дома <данные изъяты> расположена набережная реки Аба, на краю участка забетонированной дороги расположен пластиковый пакет с надписью «Счастье» светлого цвета, внутри которого расположена камуфляжная куртка темно-зеленого цвета, камуфляжные штаны на лямках, две хозяйственные перчатки белого цвета, рукав темного цвета с прорезью (т. 1 л.д. 13-16);

- заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что из семи следов папиллярных линий, изъятых <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, два следа пальцев рук <данные изъяты>, изъятых с внешней поверхности внутренней двери магазина и внешней поверхности внешней двери магазина, пригодны для идентификации личности; три следа папиллярных линий <данные изъяты>, изъятых с внешней поверхности внутренней двери магазина и внутренней поверхности внешней двери магазина, не пригодны для идентификации личности.

Один след участка ладони рук <данные изъяты> изъятый с внешней поверхности внутренней двери магазина, оставлен <данные изъяты> один след участка ладони рук <данные изъяты>, изъятый с внешней поверхности внутренней двери магазина, оставлен <данные изъяты>., один след пальца руки <данные изъяты> изъятый с внешней поверхности внешней двери магазина, оставлен <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблицы к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Маньшина И.А. осмотрены полимерный пакет, рукав черного цвета, две хозяйственные перчатки, камуфляжные брюки, камуфляжная куртка (т. 1 л.д. 177 – 183). Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 183/1);

- заключением эксперта <данные изъяты>., а другим лицом (т. 1 л.д. 214 – 216/2);

- заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который <данные изъяты>, находясь в комиссионном магазине ООО «ККТ», сети комиссионных магазинов «Центр», расположенном по <данные изъяты> в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ККТ», с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья напал на продавца <данные изъяты> чем причинил последней физический и моральный вред и угрожал ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, чем причинил ей моральный вред (т. 2 л.д. 132);

- заявлением <данные изъяты> которому, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который, <данные изъяты>, находясь в комиссионном магазине <данные изъяты>, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ККТ», с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья напал на продавца <данные изъяты> чем причинил последней физический и моральный вред и угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья управляющему магазином <данные изъяты> чем причинил последней моральный вред (т. 2 л.д. 147);

- протоколом выемки от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты>В. добровольно выданы: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Центр», расположенного по <данные изъяты> копия доверенности <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> и фототаблицы к нему, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Центр», расположенного по <данные изъяты>

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Центр», расположенного <данные изъяты> продолжительностью: 29 секунд, дата и время не отображаются, следует, что в левой части данного помещения располагается стол за которым сидит девушка, с левой стороны от девушки, примыкая к левой стене, располагается конструкция по типу тумбы, на которой располагается кассовый ящик. В магазин заходит неизвестный мужчина, одетый в костюм камуфляжного цвета, на голове надет капюшон, на руках надеты перчатки белого цвета, по типу хозяйственных. Правая рука мужчины обращена по направлению вниз, на руку надет пакет по уровень чуть ниже локтя. Проходя в помещение комиссионного магазина, мужчина подходит к рабочему столу, за которым сидит девушка, проходит к ней за спину, поднимает левую руку, обхватывает сидящую девушку рукой вдоль шеи. Мужчина несколько наклоняет верхнюю часть своего туловища по направлению вперед, тем самым как-бы подталкивая девушку. Правая рука мужчины по-прежнему скрыта пакетом, находится в опущенном состоянии. Из соседнего помещения выходит девушка, проходит в сторону кассовой зоны, оказавшись у противоположной части стола, останавливается. В этот момент, мужчина поднимает правую руку, при этом слетает пакет, в руке мужчины виден предмет, внешне напоминающий плоскогубцы по типу переставных. Девушка закричала «помогите». Мужчина правым боком продвигается по направлению в сторону второй девушки, от данных действий вторая девушка выставляет обе руки ладонями вперед, при этом отходит от мужчины на достаточно значительное расстояние. Левая рука мужчины по прежнему находится в районе горла первой девушки, мужчина при этом перемещает за собой первую девушку, девушка правым боком, касаясь также при этом локтем, задевает рабочий стол, разворачивает его, падает со стула оказываясь ягодицами на полу, мужчина убирает левую руку, от горла девушки. В этот момент мужчина, смотря по направлению в сторону второй девушки, левой рукой указательным пальцем указывает в сторону кассового ящика, вторая девушка делает два шага в сторону мужчины, находясь при этом от последнего на достаточно значительном расстоянии, мужчина наклоняется, поднимает пакет, в этот момент из подсобного помещения, выходят мужчина с девушкой, они двигаются по направлению к мужчине, который видя их, отходит на два шага, разворачивается в сторону выхода и стремительно покидает его. Мужчина с девушкой выбегают из магазина за неизвестным мужчиной (т. 2 л.д. 172 – 207).

Указанный DVD – R диск признан в качестве вещественного доказательства, документы признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> и фототаблицы к нему, согласно которому с участием <данные изъяты>. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> Д.С. в мужчине, представленной на видеозаписи узнала ФИО1 (т. 2 л.д. 210-215);

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты> и фототаблицы к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника Маньшина И.А. осмотрен протокол осмотра от <данные изъяты> и приложение к нему в виде фототаблицы, согласно которому в рамках протокола осмотра от <данные изъяты> были осмотрены полимерный пакет, рукав черного цвета, две хозяйственные перчатки, камуфляжные брюки, камуфляжная куртка (т. 2 л.д. 235-237/1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблицы к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника Маньшина И.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Центр», расположенного по <данные изъяты>, содержащий аналогичные события и действия, описанные в протоколе осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 238- 242).

Оценивая показания <данные изъяты> представителя <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных лиц. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте, очных ставок с <данные изъяты> и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, очные ставки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов, проверки показаний на месте, очных ставок с участием подсудимого, недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотров мест происшествий, протоколов осмотра предметов, документов, заключений судебных экспертиз подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей о времени и месте совершения преступления.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, очные ставки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующих общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Исследовав экспертизы, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из анализа доказательств, в частности, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не <данные изъяты> не восприняла плоскогубцы в руке у подсудимого как оружие, представляющее угрозу ее жизни и здоровью, однако опасалась самих действий ФИО1, что при определенных обстоятельствах он может причинить вред ее здоровью. Вместе с тем, в действиях ФИО1 установлен и подтвержден квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия».

Суд рассмотрел указанные предложения государственного обвинителя, мотивы переквалификации, с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия обоснованным.

Указанное изменение квалификации не ухудшает положение ФИО1, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что ФИО1 действовал открыто, на виду <данные изъяты>, которые осознавали противоправный характер его действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для <данные изъяты> и что имуществом ООО «ККТ» он намеревался завладеть открыто, против воли <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества, для достижения этого, с целью облегчения совершения хищения имущества, подавления возможного сопротивления к <данные изъяты> было применено насилие не опасное для здоровья, а к <данные изъяты>. угроза применения насилия не опасного для здоровья.

Судом установлено, что завладевая <данные изъяты>» подсудимый ФИО1 действовал с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым причинить ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желал наступления общественно опасных последствий.

Подсудимый действовал с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом.

Подсудимый свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на крик <данные изъяты> из подсобного помещения вышли <данные изъяты> и ФИО1, опасаясь оказания сопротивления с места преступления скрылся.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности <данные изъяты>

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины подсудимым в <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО1, будучи совершеннолетним, осужден приговором от <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно <данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Так как действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать в ФКУ <данные изъяты> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Центр», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236/1) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- бумажный конверт с рукавом черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – помещен в камеру хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-186) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- бумажный конверт с двумя хозяйственными перчатками, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – помещен в камеру хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-188) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 2 бумажных конверта с камуфляжными брюками и с камуфляжной курткой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – помещен в камеру хранения ОП «Центральный» УМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-186) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение осужденному.

Иные документы по уголовному делу: копию доверенности <данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова