Постановление № 1-69/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 11 октября 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Балкина А.В.,

с участием подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО5;

при секретарях Тищенко М.Ю., Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Анучинского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Анучинского муниципального района при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к гаражу, расположенному на территории двора <адрес>. № по <адрес> в <адрес><адрес> Приморского края, подошел к воротам гаража со стороны улицы. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 руками надавил на ворота, и через образовавшийся проем просунул руку между створками ворот, сдвинул деревянный засов, запирающий ворота с внутренней стороны, и открыл ворота. Затем он незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и дальнейшего обращения его в свою пользу, примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из гаража бензопилу марки «Husqvarna 365», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацию действий суд признает правильной.

Потерпевшим ФИО5 письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевший указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении дела по данному основанию, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто в его присутствии, заявление было написано добровольно, ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.

Заслушав государственного обвинителя заместителя прокурора Балкина А.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен.

Выслушав мнения и доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, заявление потерпевшим написано добровольно, претензий потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела понимает.

Как личность ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место проживания. Иждивенцев не имеет. Не трудоустроен. УУП МО МВД России Арсеньевский характеризуется не удовлетворительно. Главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно. На учете КГБУЗ «Анучинская центральная больница» в психиатрическом кабинете состоит, в наркологическом кабинете не состоит.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, принес извинения. Преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами из-за материальной несостоятельности, необходимо возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу, хранящуюся у законного владельца, оставить собственнику ФИО5 по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях жалобу, представление. А также разъясняю, право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.