Приговор № 1-69/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело 1-69/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тернейского района Шлаева Д.А.,

защитника – адвоката конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 26 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30 июня 2017 года ФИО1, находясь на участке местности в Тернейском районе Приморского края, на реке Джигитовка, на расстоянии примерно 8 километров 100 метров от п.Пластун Тернейского района и 4 километров от автодороги Пластун-Терней, достоверно зная, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти в форменном обмундировании установленного образца, имеющее знаки отличия и принадлежности к органам государственной власти – старший государственный инспектор Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с рейдовым заданием на проведение рыбоохранных мероприятий на период с 26.06.2017 года по 30.06.2017 года, в связи с выявлением Потерпевший №1 в действиях ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.37, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по фиксированию совершенных ФИО1 правонарушений, действуя умышленно, осознанно, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, схватив его за форменную куртку, стал тянуть к себе, порвав рукав куртки, затем обхватив рукой шею потерпевшего, сдавил ее, попытавшись повалить Потерпевший №1 на землю, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление- телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав в заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, согласившись с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Шлаев Д.А. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.318 ч.1 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО1 связанные с применением насилия в отношении представителя власти, органами следствия правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, по признаку применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристики участкового инспектора МО МВД, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 женатый, детей несовершеннолетних не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. ФИО1 вину признал полностью, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, раскаявшись в содеянном. Ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаянья в содеянном, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в не максимальных пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, и являться достаточным.

Учитывая изложенные, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

С учетом требований ст.53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, являющегося пенсионером.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 - судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2618 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 незамедлительно по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: форменный китель – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2618 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, с участием приглашенного защитника, или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В.Бенерович