Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование иска указав, что <...> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение заместителя главы Администрации ГО <...> РБ о том, что собственником <...> по <...> ФИО1 произведена самовольная перепланировка жилого помещения. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить доступ в указанное жилое помещение должностным лицам Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет исполнения предписания № <...> от <...>.

В судебное заседание представитель истца Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, надлежащим образом извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно с пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда межмуниципальным отделом по Кугарчинскому, <...>м и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ от <...>, исх. <...>.

<...> в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение заместителя главы Администрации ГО <...> РБ о том, что собственником <...> по <...> ФИО1 произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору Б. от <...><...> в отношении ФИО1 была назначена внеплановая выездная проверка по факту самовольной перепланировки жилого помещения.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, без соответствующего разрешения, произведена перепланировка жилого помещения путем возведения балкона на 1-м этаже. Вместе с тем произведены работы по демонтажу оконного блока и устройство дверного проема на кухне (помещение <...> согласно техническому паспорту) в несущей стене фасада дома с дворовой стороны.

По результатам проверки составлен акт проверки от <...><...>, копия которого с приложениями получена ФИО1 <...>, о чем имеется подпись ответчика в указанном акте проверки.

В целях устранения допущенного нарушения и приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от <...>, в том числе, путем демонтажа балкона, ФИО1 выдано предписание № <...> от <...>, установлен срок исполнения предписания до <...>.

<...> заместителем председателя госкомитета издано распоряжение <...> от <...> о проведении внеплановой проверки по исполнению предписания.

<...> главный специалист-эксперт ведущий государственный жилищный инспектор У. направил собственнику жилого помещения <...> в <...> по <...> ФИО1 уведомление о проведении инспекционной проверки, в котором ответчику предлагалось принять личное участие в проверке и обеспечить доступ в жилое помещение, уведомление возвращено инспектору без вручения.

Согласно акту от <...> проверка не состоялась, поскольку ответчик ФИО1 не обеспечил доступ в жилое помещение.

<...> госжилинспектор У. повторно направил в адрес ответчика уведомление о проведении инспекционной проверки, уведомление получено ответчиком <...>.

Согласно акту от <...> проверка не состоялась, поскольку ответчик ФИО1 вновь не обеспечил доступ в жилое помещение.

Обоснованных причин отказа в обеспечении сотрудникам госкомитета доступа в квартиру ответчиком не приведено, доказательств отсутствия оснований для проведения проверки в спорной квартире, соблюдения правил пользования жилым помещением суду не представлено.

Поскольку доступ в жилое помещение возможен только на основании решения суда, суд считает исковые требования Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение – <...> жилого <...>-а по <...> Республики Башкортостан должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет исполнения предписания № <...> от <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-282/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.