Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-4482/2018;)~М-3934/2018 2-4482/2018 М-3934/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019

дело № 2-282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием ФИО1, путем видеоконференц-связи,

представителя третьего лица - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Серазетдинова Н.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации. В обоснование иска указав, что приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч<данные изъяты> РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На момент возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения и заключения под стражу он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имел полную семью, супруга находилась в состоянии беременности, ждали рождение ребенка. Истец занимался общественно-полезным трудом, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, о чем имеется свидетельство о регистрации, имеет положительную характеристику по месту жительства. Необоснованное предъявление ему обвинения наряду с ч. 1 <данные изъяты> РФ имело для него крайне негативные последствия. Будучи заключенным под стражу в связи с предъявленными обвинениями, истец испытывал сильные нравственные страдания, так как переживал, что по совокупности преступлений ему будет назначено чрезмерно суровое наказание с большим сроком лишения свободы. Осознавая тяжесть предъявленного обвинения и, находясь под стражей, испытал сильнейший стресс и психологическую травму также и в связи с тем, что в период нахождения его под стражей у него родился ребенок –дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую не имеет возможности увидеть до настоящего времени. Кроме того, супруга и ребенок нуждались в материальной помощи, которую он не мог им предоставить. В период нахождения под стражей у него накопилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии с пенями в общем размере 69 942 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеет долг по налогам, который он не имеет возможности погасить. В связи с незаконным уголовным преследованием по данному преступлению истец претерпевал переживания по обвинению в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в течение длительного времени, за которое он потерял семью, не занимается воспитанием и содержанием ребенка, подорвано его психологическое и физическое здоровье. Задержан в январе 2015 года в Казани Республики Татарстан, с ДД.ММ.ГГГГ переведен и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где и продолжалось предварительное расследование. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Кроме того, в Ленинский районный суд г. Уфы поступило от истца дополнение, в котором он излагает, что его долгое пребывание в г. Уфа сказалось на том, что его родственники не могли часто посещать, их передачи осуществлялись чаще всего посылками, в связи с чем, уходило много затрат. Кроме того, родственникам приходилось часто приезжать, навещать истца, что также для них было затратно, брались административные отпуска. В связи с отъездом в г. Уфа истец не мог видеть на открытых заседаниях своего ребенка. Отправка писем усложнялась в связи с повышением цен на конверты.

На судебном заседании истец ФИО1 участвовал путем видеоконференц-связи, поддержал заявленный иск в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 15.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура РБ.

Представитель третьего лица - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Серазетдинов Н.Р. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению с существенным снижением суммы компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.01.2019 в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ поступило возражение на исковое заявление, в котором указывают, что уголовное дело в отношении истца возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности правомерны. Обстоятельств по возмещению морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 УК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и вредом. Считают компенсацию морального вреда завышенной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, предусмотренном ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований для возмещения вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 20.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным кодексом (ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое оправдано по приговору суда или в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Изучением истребованного уголовного дела судом установлено следующее, постановлением старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений по <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по <данные изъяты>.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – <данные изъяты> УК РФ (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право на частичную реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Данное преступление - ч. 2 ст. 210 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст.210 УК РФ УК РФ, по которой он оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Оценив все обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, в результате незаконно уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела: он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, личности истца – ранее не судимого, степени нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу вследствие длительного, незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего истец не имел возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 руб.

По доводам заявленных требований истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. судом установлено, что в подтверждение своих доводов представлена копия квитанции № на сумму 5000 рублей (л.д.228).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате частичной реабилитации в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова