Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-620/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000352-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 25 февраля 2020 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Кружевница» о признании незаконными действий по прекращению подачи водоснабжения, обязании его восстановить, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником садового участка №, расположенным на <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СНТ «Кружевница», из которого вышла добровольно в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного года оплачивает возместительные взносы через банк, оговаривая в платежных поручениях оплату за воду и целевые взносы. В ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания садоводов было принято отключить водопровод истцу за неуплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, было произведено отключение водопроводной трубы на ее участке. Истец считает, что задолженность по уплате взносов, не является основанием для прекращения подачи воды. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку погиб почти весь урожай на участке. Была погублена рассада капусты, цветов, плохо взошли семена овощных культур, не высаживались рассада перца, баклажанов, помидор, погибла груша, без полива остались яблони, малина, виктория и другие кустарники.

Просила суд признать неправомерными и незаконными действия ответчика в прекращении подачи водоснабжения и обязать его восстановить водоснабжение к ее садовому участку, материальный ущерб в сумме 18796 руб. 24 коп., взыскать почтовые расходы в размере 203 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что водоснабжение участка прекращено необоснованно, она не согласна с размером задолженности, так как в период дождей воду на участок не подают, среди недели она воду не использует, так как работает и на участок приезжает только в выходные. Кроме того, она лично оплату вносит безналичными платежами, поэтому считает, что не должна оплачивать расходы на кассира. При внесении оплаты она указывала, что оплачивает за воду, поэтому считает, что задолженности за воду она не имеет. Решения общих собраний, которыми определен размер оплаты, она не оспаривала, участия в общих собраниях не принимала, свои предложения не вносила, так как считает это бесполезным. Заявленную компенсацию морального вреда обосновывает ухудшением состояния здоровья, у нее погиб весь урожай. Задолженность, взысканная решением суда, уже погашена путем удержаний из пенсии, за период 2015-2018 год задолженности не имеет. В 2019 году оплату не производила вообще, так как не было сметы, а она должна знать за что именно она вносит оплату. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Кружевница» ФИО2 исковые требования не признала, объяснив, что истица денежные средства не вносила и имела длительную задолженность в связи с чем, общее собрание членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об ограничении режима потребления истицей поливной воды. До этого истицу предупреждали многократно, но не отключали. Так как задолженность длительное время не погашалась, в ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение подачи воды к садовому участку истицы. На основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9518 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320 руб. 87 коп., судебные расходы. В настоящее время задолженность по решению суда поступила. Однако, истица за 2019 год оплату вообще не вносила и задолженность имеется до настоящего времени. Размер оплаты утверждается на общем собрании, разница в размере оплаты члена СНТ и индивидуального садовода – 50 рублей, так как это дополнительный сбор для членов СНТ. Отдельно размер оплаты за воду не установлен, данная стоимость входит в общую структуру оплаты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником садового участка №, расположенным на <адрес>».

СНТ «Кружевница» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из Устава СНТ «Кружевница» предметом деятельности товарищества является организация коллективного садоводства на земельном участке, закрепленном за товариществом Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п, общей площадью 26,93 га (ст. 4).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СНТ «Кружевница», ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов товарищества с одновременным заключением договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за плату; от заключения договора уклонилась, продолжает пользоваться имуществом товарищества.

Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает взносы через банк, оговаривая в платежных поручениях оплату за воду и целевые взносы.

Судом установлено, что размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры в СНТ «Кружевница» для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, не являющихся членами СНТ, устанавливался решениями общего собрания уполномоченных членов СНТ «Кружевница».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Кружевница» утвержден размер взносов для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2395 руб. за 10 соток и 1460 руб. за воду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено СНТ «Кружевница» 1460 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 523 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Кружевница» утвержден размер взносов для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на ДД.ММ.ГГГГ., в размере по 2592 руб. за 10 соток, за воду 1260 руб., целевой взнос на ремонт трубы от насосной станции 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено СНТ «Кружевница» 2060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 244 руб. 76 коп.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Кружевница» утвержден размер взносов для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3652 руб. за 10 соток, за воду 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено СНТ «Кружевница» 2620 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных представителей СНТ «Кружевница» утвержден размер взносов для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на 2018 г., в размере по 4150 руб. за 10 соток, за воду 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено СНТ «Кружевница» 3000 руб.

В связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества СНТ и инфраструктуры, СНТ «Кружевница» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании данных платежей.

Установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Кружевница» взыскана задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 9518 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320 руб. 87 коп., судебные расходы.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как установлено, общее собрание членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об ограничении режима потребления поливной воды на участке ФИО1

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ) определено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Положения статей 21 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений по взысканию платежей до ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданин вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала на свой участок и обнаружила, что водопроводная труба, которая проведена от магистрального водопровода к ее участку, отрезана.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что задолженность по уплате взносов, не является основанием для прекращения подачи воды и действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку погиб почти весь урожай на участке. Была погублена рассада капусты, цветов, плохо взошли семена овощных культур, не высаживались рассада перца, баклажанов, помидор, погибла груша, без полива остались яблони, малина, виктория и другие кустарники.

В связи с несогласием по отключению ее участка от водопровода, истица обращалась в ОМВД РФ по Кормиловскому району Омской области и Прокуратуру Кормиловского района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Кормиловскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от гр. ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

По информации, поступившей из Прокуратуры Кормиловского района Омской области, следует, что истице было разъяснено право на обращение в суд за защитой своего права.

Как указывалось ранее в судебных актах мирового судьи и решения Ленинского районного суда г. Омска, а также в позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт задолженности ФИО1 по оплате за содержание общего имущества СНТ и инфраструктуры, тот факт, что истица не заключала договор с СНТ «Кружевница» или не использовала земельный участок, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем, с ФИО1 данные платежи были взысканы.

До настоящего времени у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата ею не вносилась вообще.

Согласно положениям ст. 8 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьи 10 Устава СНТ «Кружевница» (л.д. 202 оборот листа) в отношении ведения садоводства в индивидуальном порядке предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры Товарищества за плату на условиях договоров, заключенным с Товариществом в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов (собранием уполномоченных) этого Товарищества. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на основании решения правления, граждане, ведущие садоводство индивидуально, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Ограничение водоснабжения садового участка истицы произведено в установленном порядке, действия ответчика в прекращении подачи водоснабжения являются правомерными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Отказ в признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи водоснабжения к садовому участку влечет отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Кроме того, истицей не доказано, что расстройство ее здоровья находится в причинно-следственной связи с заявленными действиями ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Кружевница» о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения и обязании его восстановить, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.