Приговор № 1-33/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

№ 1 – 33 2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение №807 и ордер №4526 от 13 мая 2020 года, адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №104 от 08 мая 2020 года,

потерпевшего Р.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , родившегося <дата обезличена> на <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неработающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 декабря 2016 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст.116 (в редакции Законов от 24 июля 2007 года №211-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам четырём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, на основании постановления того же суда от 24 июня 2019 года испытательный срок продлён на один месяц;

- 13 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к четырём годам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима с 02 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ночь на <дата обезличена> ФИО1, находясь 8-ом километре автодороги Вожега-Ерцево в Вожегодском районе Вологодской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то правовых оснований, сел в кабину принадлежащего Р. автомобиля МАЗ 5516А-380 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находившегося на обочине указанной автодороги, с использованием оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель и совершил на этом автомобиле движение задним ходом на расстояние около 30 метров, после чего покинул автомобиль.

Затем, в то же время, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь 8-ом километре автодороги Вожега-Ерцево в Вожегодском районе Вологодской области, предварительно сговорившись о хищении чужого имущества, из кабины автомобиля МАЗ 5516А-380 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> принадлежащего Р. и находившегося на обочине автодороги, тайно похитили автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 500 рублей, два задних фонаря к автомобилю МАЗ стоимостью 1500 рублей каждый и находившиеся на автомобиле два аккумулятора марки «Тюменский» стоимостью 10 000 рублей каждый. С места происшествия ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и причинив Р. имущественный вред на сумму 23 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, пояснил, что действительно совершил неправомерное завладение автомобилем и хищение имущества с него, подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, данные им при расследовании уголовного дела (т.1 л.д.76-78, 215-218, т.2 л.д.93-98), из которых следует, что в ночь на <дата обезличена> вместе с В., ВКВ и Д. на автомобиле проезжали по грунтовой дороге в Вожегодском районе Вологодской области, дорога оказалась перекопанной, поэтому они остановились и увидели грузовые автомобили. ФИО1 подошёл к одному из грузовых автомобилей, открыл незапертую дверь кабины и сел в неё, там имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, затем проехал на автомобиле задним ходом примерно 30 метров, после чего автомобиль заглох. В кабине автомобиля обнаружил автомагнитолу, два задних фонаря, взял их с собой и положил в багажник автомобиля, на котором они ехали. Затем предложил В. похитить аккумуляторы с грузового автомобиля, В. согласился и они вдвоём извлекли из отсека автомобиля два аккумулятора, погрузили из в багажник автомобиля, на котором ехали, покинули место происшествия. Как В. распорядился похищенным имуществом, ему не известно.

Подсудимый В. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что только помог ФИО1 снять аккумуляторы с автомобиля и погрузить их в багажник другого автомобиля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так потерпевший Р. суду показал, что в сентябре 2019 года с использованием принадлежащего ему автомобиля МАЗ, водителем на котором работал ВАН производились работы на одной из автодорог. На ночь автомобиль оставляли на 8-ом километре автодороги. Утром <дата обезличена> ВАН сообщил, что указанный автомобиль был перегнан на другое место, из кабины автомобиля похищены автомагнитола и два задних фонаря, с автомобиля похищены два аккумулятора. Автомагнитолу оценивает в 500 рублей, задние фонари – 1500 рублей каждый, аккумуляторы – 10 000 рублей каждый. Подтвердил, что кабина автомобиля на ночь не запиралась, ключ зажигания был оставлен в замке зажигания.

Обоснованность оценки похищенного имущества подтверждается представленной в дело справкой (т.3 л.д.29).

Из оглашённых показаний свидетеля ВАН следует, что в сентябре 2019 года работал на принадлежащем Р. автомобиле МАЗ 5516А-380 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, работы производились на автодороге Вожега-Ерцево, автомобиль на ночь оставляли на 8-ом километра автодороги. Утром <дата обезличена> по следам на дороге обнаружил, что автомобиль ночью был перегнан с места стоянки. Из кабины автомобиля были похищены автомагнитола «Пионер» и два задних фонаря, с автомобиля похищены два аккумулятора марки «Тюменский». Дверь кабины не была заперта, ключ зажигания оставался в замке зажигания.Из оглашённых показаний свидетеля Д. следует, что в один из дней в конце сентября 2019 года он вместе с В. его женой – ВКВ. и ФИО1 на арендованном автомобиле ездили из <адрес> в <адрес>, обратно возвращались ночью. В каком-то месте, на грунтовой дороге, они остановились для отдыха, там на обочине дороги находились грузовые автомобили. ФИО1 и В. вышли из машины, затем Д, услышал звук работающего грузового автомобиля, через некоторое время увидел, как ФИО1 и В. принесли к автомобилю, в котором находились Д. и ВКВ., два автомобильных аккумулятора, погрузили их в багажник. По дороге в <адрес> ФИО1 и В. обсуждали, куда реализуют эти аккумуляторы. Впоследствии В. рассказывал Д. что аккумуляторы он и ФИО1 похитили с грузового автомобиля, возле которого останавливались. (т.3 л.д.35-36).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 8-ом километре автодороги Вожега-Ерцево в Вожегодском районе Вологодской области (т.1 л.д.32-40), следует, что на обочине автодороги находится автомобиль МАЗ с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, от которого на дороге имеются следы движения, кабина автомобиля не заперта, в верхней части имеется проём для автомагнитолы, автомагнитола отсутствует. С правой стороны, под кузовом имеется отсек для аккумуляторов, крышка отсека находится в кювете, в пяти метрах от автомобиля, аккумуляторы отсутствуют. На расстоянии 28 метров от автомобиля в юго-западном направлении обнаружена пустая пластиковая бутылка. На ручках дверей кабины, на пластиковой бутылке обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта от <дата обезличена><номер обезличен> (т.1 л.д.150-155) оставлены ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, его действия в первом эпизоде суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во втором эпизоде – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, признание вины и раскаивание в содеянном, его роль в совершении группового преступления, характеристики виновного, состояние его здоровья, наличие судимости и факта привлечения к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми по обоим эпизодам являются явки виновного с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 за оба преступления наказание только в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ не имеется.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств находит возможным виновному не назначать.

С учётом тяжести содеянного и личности подсудимого суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого, оснований для его освобождения от уплаты этих издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2020 года, в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять его в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору от 13 января 2020 года с 02 октября 2019 года по 27 мая 2020 года в установленном указанным приговором порядке, период предварительного содержания под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 11 763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу – следы пальцев рук оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов