Приговор № 22-997/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-327/2019

Мотивированный апелляционный
приговор изготовлен 21 февраля 2020 года Председательствующий Ефимова К.В. Дело № 22-997/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1,

адвоката Асадуллиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Г.П. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в ..., ранее судимый:

- 03 апреля 2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 02 апреля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей отменить приговор суда и постановить по делу новый приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте 11 октября 2019 года ФИО2 синтетического вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма.

Преступление совершено ФИО1 в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Г.П. просит приговор отменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, указал конкретное место, где приобрел наркотические вещества, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери, имеет хроническое заболевание. Отмечает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник Верхнесалдинского городского прокурора Павлова А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновным в незаконном сбыте наркотических средств, не указал в описательно-мотивировочной части приговора, на основании какого нормативно-правового акта данное средство отнесено к наркотическим средствам, хотя диспозиция ст. 228 УК РФ является бланкетной и ссылка на постановления Правительства Российской Федерации, которыми вещество отнесено к наркотическим средствам, обязательна.

Такой приговор нельзя признать законным иобоснованным, в связи с чем он подлежит отмене. Поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении нормативно-правовые акты указаны верно, указанные нарушения закона устранимы всуде апелляционной инстанции, в связи с чем по делу возможно постановить новый апелляционный приговор.

Судебной коллегией установлено, что в период с 00:00 до 00:50 11 октября 2019 ФИО1, находясь на территории города Верхняя Салда Свердловской области, являясь активным потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомлённым о способе приобретения производных наркотических средств и имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,07 г, для личного немедицинского потребления, а также для последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа своих знакомых на территории города Верхняя Салда с целью получения материальной выгоды от распространения наркотиков, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи неустановленного мобильного устройства осуществил выход на электронный сайт «westside», где получил от неустановленного лица, осуществляющего сбыт производного наркотического средства на территории города Верхняя Салда Свердловской области, информацию о стоимости необходимого количества наркотика и способе оплаты за приобретаемое производное наркотического средства.

В период с 00:00 до 00:50 11 октября 2019 года ФИО1, получив интересующую информацию, собрал необходимую для этого сумму денежных средств в размере 1500 рублей, которые перевел с неустановленного счета на неустановленные электронные счета лица, осуществляющего сбыт производного наркотического средства с электронного сайта «westside», тем самым произведя оплату приобретаемого им наркотика, после чего получил от неизвестного информацию о месте «закладки» приобретённого им производного наркотического средства, помещенного в листве у дерева в лесном массиве возле ... в географических координатах: 58°03’9648” северной широты, 60°54’9706” восточной долготы, откуда изъял синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,07 г, помещенное в сверток из ленты черного цвета, забрал его себе, тем самым незаконно его приобрел, после чего на месте обнаружения тайника с наркотиком потребил путем курения часть приобретенного производного наркотического средства, а оставшуюся часть производного наркотического средства в липкой ленте черного цвета, массой 0,07 г поместил себе в карман своей одежды, после чего направился к себе домой по месту своего постоянного жительства, то есть по адресу: ..., ... №, ....

11 октября 2019 года около 00:50 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства лицу из числа своих знакомых, находясь по адресу: ..., ..., ..., имеющееся при нем вышеуказанное производное наркотического средства в свертке из липкой ленты черного цвета, массой 0,07 г, расфасовал в два свертка из липкой ленты красного цвета и фрагментов бумаги, массой соответственно в каждом свертке 0,04 г и 0,03 г, после чего посредством мобильной связи уведомил своего знакомого М. о своей готовности продать ему производное наркотического средства на 1000 рублей, при этом сообщил М. о необходимости перевода указанной суммы денежных средств на его банковский счет № открытого в банке ПАО «Сбербанк», к которому подключена банковская карта № и абонентский № находящиеся в пользовании ФИО1, на что М. согласился.

11 октября 2019 года М. добровольно явился в МО МВД России «Верхнесалдинский», где сообщил о намерении ФИО1 продать имеющееся при нем производное наркотического средства, и изъявил желание принять участие в оперативно – розыскных мероприятиях в качестве мнимого приобретателя наркотических средств по изобличению ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

11 октября 2019 года в 03:56 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ГКОН МО МВД России «Верхнесалдинский» в городе Верхняя Салда, выступающий в роли мнимого приобретателя наркотических средств М., находясь у банкомата, расположенного по адресу: ..., с помощью приложения «Сбербанк онлайн» внес на банковский счет ФИО1 по абонентскому № денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве платы за приобретаемое производное наркотического средства. Получив подтверждение внесения платы за производное наркотического средства, ФИО1 для передачи наркотического средства посредством сотовой связи назначил М. встречу возле шестого подъезда ... ... № по ....

11 октября 2019 года в 04:30 возле шестого подъезда ... ... по ... М. встретился с ФИО1, при встрече ФИО1 для передачи производного наркотического средства предложил М. подняться на пятый этаж указанного подъезда, где зашел в ..., в которой взял приготовленные для сбыта М. два свертка из липкой ленты красного цвета и фрагментов бумаги с производным наркотического средства массой соответственно в каждом свертке 0,04 г и 0,03 г, общей массой 0,07 г, после чего вернулся на площадку пятого этажа, где реализуя свой преступный умысел, в 04:37 передал их М.

( / / ) в период с 05:04 до 05:17, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Верхнесалдинский» по адресу ..., М. добровольно выдал сотрудникам ГКОН МО МВД России «Верхнесалдинский» два свертка из фрагментов изоленты красного цвета с порошкообразным веществом, которое, согласно справке о предварительном исследовании № от ( / / ) и заключению эксперта № от ( / / ), является синтетическим веществом – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой соответственно в каждом свертке 0,04 г и 0,03 г, общей массой в двух свертках 0,07 г.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое является производным N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19 декабря 2018 года № 1598, действовавшей на момент изъятия), изъятое из незаконного оборота у М. наркотическое средство не образует значительного, крупного и особо крупного размера.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судебная коллегия находит, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории повышенной социальной опасности.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 1, л.д. 225), к административной ответственности не привлекался (т. № 1, л.д. 224), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. № 1, л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, указал место, где он приобрел наркотик; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, более тяжкое. Поэтому судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, судебная коллегия руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 20 февраля 2020 года из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- приспособление для курения из прозрачного стекла со следами нагара, прозрачный полимерный пакетик, на внутренней поверхности которого содержатся следовые остатки производного наркотического средства N-метилэфедрона, четыре фрагмента фольги серого цвета, три из которых со следами нагара на поверхности, прозрачный полимерный пакет без видимых следов вещества на внутренней поверхности, катушку прозрачной липкой ленты без видимых следов вещества на поверхности, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой в двух свертках 0,03 г, с фрагментами липкой ленты и фрагментами бумаги, которые хранятся в четырех конвертах в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Верхнесалдинский» – уничтожить;

- чек «ПАО Сбербанк» о внесении 1 000 рублей на счет банковской карты № выписку ПАО Сбербанк по карте № (счет №), детализацию звонков абонентского номера № за период с 10 октября 2019 года по 11 октября 2019 года 23:59:59, принадлежащую М. – оставить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи