Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018

дело № 2-350/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что истец работает с 14 сентября 2005 года токарем в ПАО «Коммунаровский рудник». Согласно трудовому договору, ему установлена отплата труда в виде тарифной ставки размером 29 рублей 55 копеек в час, к которой подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Также трудовым договором предусмотрена доплата в размере 131 рубль 29 копеек за один отработанный час с районным и северным коэффициентом и компенсационными выплатами, которая может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника. Вместе с тем, указанная заработная плата истцу за период с февраля 2018 года по март 2018 года выплачивалась без учета указанной доплаты при отсутствии на то каких – либо причин. Согласно произведенному стороною истца расчету, истцу недоначислена заработная плата за февраль 2018 года в размере 12578, 28 рублей, за март 2018 года в размере 5461,86 рублей. Предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременную выплату этой заработной платы составила на 07 мая 2018 года, согласно представленному стороною истца расчету, за февраль 2018 года в размере 324,31 рублей, за март 2018 года в размере 63,36 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере 10000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, начисленную по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО2, отсутствовали, ходатайствовав о проведении судебного заседания без их непосредственного участия.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 представлен суду письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого исковые требования ответчиком не признаются, поскольку в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», на основании приказов руководителя предприятия, истцу был снижен размер доплаты (стимулирующей надбавки), а потому заработная плата истцу за февраль и март 2018 года была начислена правильно.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 16 Трудового кодекса (ТК) РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец является работником в должности токаря 5 разряда ЦРГО, а ответчик – работодателем, возникших на основании трудового договора от 14 сентября 2005 года, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно дополнения от 01 января 2017 года к трудовому договору от 14 сентября 2013 года, истцу, как работнику установлена оплата труда в виде тарифной ставки в размере 29,55 рублей, надбавки: районный коэффициент 30%, «северная» надбавка 30%, а также доплата 131,29 рублей за один час с районным коэффициентом, северными надбавками, компенсационными и стимулирующими выплатами, которая может уменьшаться в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, за невыполнение наряд – задания приказом работодателя. Доплата может уменьшаться пропорционально выполнения плана по золотодобыче.

Разделом 2 Положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», введенного в действие с 01 января 2018 года, определен порядок формирования заработной платы и установлено, что оплата труда для повременщиков формируется на основании утвержденных окладов, часовых тарифных ставок, расценок, ее выплата производится ежемесячно за фактически отработанные часы, смены и объемы работ 17 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя, в нее включены доплаты за условия труда, не включаются надбавки, премии и иные компенсационные выплаты. Доплата (стимулирующая надбавка) не является обязательной к выплате частью заработной платы и может быть изменена приказом по организации. На предприятии применяется индивидуальная оплата труда, составленная на основании индивидуального трудового договора. Основанием для начисления заработной платы является табель учет рабочего времени и индивидуальные трудовые договоры. На предприятии применяются доплаты (надбавки) в том числе за работу в выходные и праздничные дни. Устанавливаются доплаты (индивидуальные стимулирующие надбавки), которые могут уменьшаться в зависимости от эффективной трудовой деятельности, нарушении трудовой и производственной дисциплины. Для всех работников доплаты (стимулирующие выплаты), установленные в трудовом договоре, могут уменьшаться пропорционально выполнению плана по золотодобыче.

В разделе 6 указанного Положения установлено, что снижение и увеличение коэффициента трудового участия или снижение и увеличение доплаты оформляется приказом руководителя подразделения с указанием причин и подписывается управляющим директором, нижний предел КТУ 0,3, верхний – 2,0. Понижающий КТУ от 0,95 до 0,3 может применяться как к базовым тарифам (сдельным расценкам) и окладам, так и к переменной части зарплаты, установленной в виде доплаты (стимулирующей надбавки), при этом общее начисление не может быть менее оклада (тарифной ставки). Указано, что понижающий КТУ может быть установлен за период более одного месяца за нарушения и за низкую эффективность трудовой деятельности, под которой понимается: невыполнение плановых показателей, слабая интенсивность труда; низкое качество работ, выполнения должностных обязанностей; неполное использование фонда рабочего времени, установленного производственным календарем; действия или поведение, снижающее имидж предприятия; допущение простоев в работе.

Согласно расчетного листка, истцу начислена заработная плата за февраль 2018 года, за отработанные 167 час, состоящая из часовой тарифной ставки за указанный период в сумме 4934,85 рублей, районного коэффициента 1551,38 рублей, северного коэффициента 1551,38 рублей, сверхурочных 236,40 рублей, доплаты по приказу в размере 8517 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений трудового договора (дополнительного соглашения от 01 января 2018 года), у работодателя имеется обязанность произвести оплату стимулирующих выплат в размере 131,29 рублей за 1 час, что в данном месяце составляет 21925,43 рублей.

В свою очередь, приказом руководителя ПАО «Коммунаровский рудник» от 05 марта 2018 года № 159/К в частности ФИО1 снижена доплата (стимулирующая надбавка) за февраль 2018 года до размера 8517 рублей. Основанием для этого в приказе указаны результаты работы в феврале 2018 года (выполнение плана по переработке руды ЗИФ на 93%, по извлечению на 103% по проходке горных выработок на 113%, по добыче подземной руды на 75%, по добыче открытой руды на 129%, по вскрышке 30%, по бурению скважин участка ОГР на 61%, по перевозке руды АТЦ на 69%). Работа предприятия признана неэффективной по причине невыполнения плана шахтой, золотоизвлекательной фабрикой, автотранспортным цехом и карьером открытых работ.

Таким образом, вследствие применения указанного приказа стимулирующая доплата истца снижена до величины 46,96,7%.

Однако, каких – либо оснований полагать, что данная величина пропорциональна выполнению плана по золотодобыче предприятием за февраль 2018 года, не имеется, поскольку никаких доказательств подобного суду не представлено. Из содержания вышеуказанного приказа указанное обстоятельство также не следует.

Согласно расчетного листка, истцу начислена заработная плата за март 2018 года, за отработанные 72 часа, состоящая из часовой тарифной ставки за указанный период в сумме 2127,60 рублей, районного коэффициента 673,74 рублей, северного коэффициента 673,74 рублей, сверхурочных 118,20 рублей, оплаты временной нетрудоспособности в размере 8815,40 рублей, доплаты по трудовому договору в размере 2836 рублей, доплаты по приказу (до достижения величины МРОТ) в размере 445,91 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений трудового договора (дополнительного соглашения от 01 января 2018 года), у работодателя имеется обязанность произвести оплату стимулирующих выплат в размере 131,29 рублей за 1 час, что в данном месяце составляет 9452,88 рублей.

В приказе руководителя ПАО «Коммунаровский рудник» № 265/К от 11 апреля 2018 года отражено, что по результатам работы в марте 2018 года (выполнение плана по переработке руды ЗИФ на 86%, по извлечению на 103% по проходке горных выработок на 100%, по добыче подземной руды на 94%, по добыче открытой руды на 26%, по вскрышке 30%, по бурению скважин участка ОГР на 21%, по перевозке руды АТЦ на 74%), учитывая невыполнение плана по добыче рудного золота, признать работу предприятия неэффективной по причине невыполнения плана шахтой, золотоизвлекательной фабрикой, автотранспортным цехом и карьером открытых горных работ.

В свою очередь, приказом руководителя ПАО «Коммунаровский рудник» от 11 апреля 2018 года № 267/К, во исполнение приказа № 265/К от 11.04.2018г., установлен понижающий коэффициент трудового участия к доплате (стимулирующей надбавке) за март 2018 года в частности ФИО1, равный 0,3.

Между тем, суду не представлено каких – либо доказательств, что указанная величина пропорциональна выполнению плана по золотодобыче предприятием за март 2018 года.

Также не представлено доказательств, что в данном случае имеются иные обстоятельства, в соответствии локальными нормативными актами дающие право работодателю снизить размер доплаты до коэффициента, равного 0,3.

Изложенное свидетельствует о том, что снижение работодателем истцу размера подлежащей выплате за февраль и за март 2018 года доплаты (стимулирующей надбавки) произведено необоснованно, в противоречие положениям трудового договора между сторонами и требованиям Положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», что непосредственно нарушает интересы работника.

По правилу ст. 8 Трудового Кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Соответственно, условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за февраль и за март 2018 года, в виде разницы между выплаченной стимулирующей доплаты и начисленной в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанного времени, что составляет, соответственно, 13408,43 рублей (21925,43 – 8517) и 6170,97 рублей (9452,88 – 2836 – 445,91), а всего 19579,40 рублей.

При этом суд при исчислении подлежащей взысканию заработной платы, в отличие от расчета задолженности, предоставленного истцом, не учитывает удержание налога на доходы физических лиц, поскольку подоходный налог удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Банка России с 12 февраля 2018 года составляла 7,5 % годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25 % годовых.

Произведя расчет в соответствии с указанными требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд находит, что величина процентов за несвоевременную выплату истцу недоначисленных денежных средств за февраль 2018 года на момент вынесения решения составляет 591,98 рублей (за 89 дней), за март 2018 года на момент вынесения решения составляет 178,95 рублей (за 59 дней), а всего – 770,93 рублей и в указанном размере требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования о начислении и взыскании денежной компенсации за период по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч.1 ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части второй этой статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком оспариваются, суд полагает, что между сторонами наличествует спор.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 2000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч.1 ст.333/36 Налогового Кодекса РФ, был освобождён, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, из расчёта: 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда, 810 рублей – за требования о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за февраль 2018 года и за март 2018 года в общем размере 19579 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период до момента вынесения решения в общем размере 770 (семьсот семьдесят) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего – 22350 (двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14 июня 2018 года до момента полной выплаты недоначисленной заработной платы в размере 19579 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» государственную пошлину в доход бюджета в 1110 (одна тысяча сто десять) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т е. с 19 июня 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев