Решение № 12-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А.,

рассмотрев жалобу председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Феодальная» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 №-ППР/12-1759-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 №-ППР/12-1759-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ председатель Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Феодальная» (далее - Община) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (далее Постановление).

Председатель Общины ФИО1 не согласившись с Постановлением, обратился в суд с жалобой на Постановление, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что должностным лицом административного органа не были учтены доказательства, предъявленные заявителем при рассмотрение дела, а именно: заявителем были представлены ведомости о выплате зарплаты в натуральной форме. Данная форма оплаты закреплена в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что трудовой договор с ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Поленов Д.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагал Постановление законным и обоснованным, пояснив, что государственным инспектором при вынесении Постановления приняты во внимание представленные ведомости о выплате заработной плате в натуральной форме, сама заработная плата выплачивалась в меньшем размере даже с учетом её выплаты в натуральной форме, заработная плата работникам должна выплачиваться два раза в месяц, срок привлечения к административной ответственности по данной категории административных дел не истек.

Государственная инспекция труда в ЯНАО, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И., исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе и условия оплаты труда, режим рабочего времени.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договором между Общиной и ФИО6, в абз. 2 п. 3.3 которого указано, что порядок ведения суммированного рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации. Вместе с тем, согласно, информации, представленной Общиной, правила внутреннего трудового распорядка Общиной не разрабатывались (ст. 309.1 ТК РФ).

Вопреки требованиям ст. 57 ТК РФ указанный договор не содержит сведений о датах выплаты заработной платы. В Положении об оплате труда (утв. приказом председателя Общины № от ДД.ММ.ГГГГ) также отсутствуют сведения о конкретных датах выплаты заработной платы (формулировка «не позднее 15 и 30 числа каждого месяца», согласно норме закона не приемлема).

Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ Общиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО6 выплачивалась несвоевременно, только один раз в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно протоколу собрания учредителей Общества № от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий председателя правления Общества ФИО2 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что часть заработной платы ФИО6 выплачивалась в натуральной форме, не имеет под собой правовых оснований и не освобождает ФИО1 от ответственности за нарушения законодательства об оплате.

В силу части четвертой статьи 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм, дни выплаты заработной платы, в частности, в неденежной форме должны быть определены в коллективном договоре или в трудовом договоре.

Вместе тем, в трудовом договоре дни выплаты заработной платы, в частности, в неденежной форме, не указаны. Также судом принимается во внимание то, что согласно приложенным к жалобе ведомостям, выдача натуральной оплаты имела место лишь в ноябре-декабре 2019 года.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое Постановление соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не является несправедливым, либо чрезмерно строгим.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного Постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, Постановление является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 №-ППР/12-1759-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Феодальная» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: О.А. Евдокимова