Приговор № 1-94/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

№ 1-94/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 11 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, судимого приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно, с испытательным соком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в вышеуказанное жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО1 через заборное ограждение проник на территорию дворового участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленным федеральным законом, или на основании судебного решения», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую дверь проник внутрь дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон модели «Samsung GALAXY STAR Plus GT-S7262» (международный идентификатор мобильного оборудования – IMEI 1: № IMEI 2: №) стоимостью 1680 рублей, в чехле флип-кейсе из кожзаменителя стоимостью 580 рублей, с оригинальной защитной пленкой дисплея стоимостью 110 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не имеющая какой-либо материальной ценности. Далее он же, движимый корыстными мотивами и жаждой наживы, из шкафа в спальной комнате тайно похитил мужские классические брюки модели «Nariman» стоимостью 350 рублей, из кармана рубашки, находящейся в прихожей дома, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Не останавливаясь на содеянном, ФИО1, находясь в веранде дома, тайно похитил мужские туфли модели «menSShoes» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №1 является его ежемесячная заработная плата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено тайно, кража совершена с незаконным проникновением в жилище, в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом, совершенные им правонарушения относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Психическое состояние подсудимого, его вменяемость сомнений не вызывает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положении ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в период условного осуждения тяжкого преступления условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 23.12.2015г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

Руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления отменить условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 23.12.2015г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев обратить к исполнению и руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Одну пару мужской обуви модели «KARAT Classic Original» вернуть ФИО1

Стеклянную бутылку из-под водки «Казенный складъ» - утилизировать.

Пирожок, сосиска в тесте, булочки «Завитушки» - уничтожить.

Пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Пиво Три медведя классическое» утилизировать.

Два отрезка липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон модели «Samsung GALAXY STAR Plus GT-S7262», одну бутылку водки «Давай за нас» объемом 0,5 литра, мужские классические брюки черного цвета модели «Nariman», две пачки сигарет «Петр I особые», четыре пачки сигарет «Петр I эталон», денежные средства в сумме 192 рубля, одну бутылку газированного напитка «Дюшес» объемом 1,5 литра, три коробки спичек, одну пару мужской обуви модели «menSShoes», считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Д. Зиангирова