Приговор № 1-94/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

№1-94/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст. 150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, сняв оконное стекло, незаконно проник в помещение бывшего столярного цеха расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил 38 алюминиевых радиаторов отопления стоимостью 100 рублей за 1 радиатор всего на общую сумму 3 800 рублей, напольный вентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 897 рублей, минимойку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 028 рублей, насос марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 167 рублей, всего на общую сумму 22 892 рублей принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб. Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Желенкова В.И. в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), на момент совершения преступления не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной (л.д.№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии, возмещение вреда потерпевшему (л.д.№), что потерпевший не просит суд лишить подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст. 158 ч 2 п. «б», «в» УК РФ.

Преступление средней тяжести ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не в период испытательного срока, в связи с чем, правила ч.4 ст.74 УК РФ не применимы, а указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевые радиаторы отопления в количестве 38 секций, напольный вентилятор марки «<данные изъяты>», автомойка (минимойка) марки «<данные изъяты>», насос марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевые радиаторы отопления в количестве 38 секций, напольный вентилятор марки «<данные изъяты>», автомойку (минимойка) марки «<данные изъяты>», насос марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин