Приговор № 1-94/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Гарифуллиной Э.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хусаинова Ф.А.,

защитника ФИО2 и Хусаинова Ф.А.– адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордера серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника ФИО1 и ФИО3– адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., представившей удостоверение № и ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Хусаинова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное повреждение чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 час. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись между собой на совершение кражи, из корыстных побуждений с целью незаконной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли во двор хозяйства ФИО4 по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитили литые диски R-14 с узором в виде восьми лучей в количестве 8 штук, стоимостью одного диска 1 510 руб., на общую сумму 6 040 руб.; литые диски R-14 с узором в виде 10 лучей, стоимостью одного диска 1 520 руб., на общую сумму 6 080 руб.; 4 шипованные шины марки «Hankook Winter Ipike 175/65 R-14», стоимостью одной шины 1 500 руб. каждая на общую сумму 6 000 руб., а также с салона автомашины марки ВАЗ-111130 г/н № рус, принадлежащей ФИО4 и припаркованной на <адрес> возле хозяйства ФИО4 автомобильный компрессор марки «Tornado AC-580» 2017 года выпуска стоимостью 430 руб.; автомобильный набор ключей в синем футляре стоимостью 730 руб.; автомобильный набор ключей в черном футляре стоимостью 4 900 руб., автомагнитолу Pioneer DEH-1500UB стоимостью 1430 руб., принадлежащие ФИО4 и скрылись с похищенным имуществом с места происшествия. В результате кражи ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 610 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 02.20 час., сразу же после совершении кражи, умышленно, с целью повреждения чужого имущества перевернули на левый бок автомашину марки «Ока» с г/н № рус, принадлежащую ФИО4, стоящую возле ворот хозяйства ФИО4, тем самым повредив переднее левое крыло, крышу и левую дверь, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 111 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А. заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинов Ф.А. пояснили, что существо обвинения им понятны, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно после консультации с защитником и в их присутствии, работой защитника удовлетворены, во времени ограничены не были, в болезненном состоянии при заявлении ходатайств не находились, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются, ущерб возместили частично, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств.

Защитники Синатуллин Ф.А. и Гумерова К.М. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая пояснила, что ущерб частично возмещен, настаивает на назначении более строгого наказания.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Хусаинова Ф.А. в совершенных преступлениях и квалифицирует их действия: по первому эпизоду по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, путем возврата части похищенного и частично денежными средствами за повреждение автомобиля.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, возраста и состоянии здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми деяния отнесены к категории преступления небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимых, способа совершения оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимым наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению, находящиеся при деле подлежат возращению потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Признать Хусаинова Ф. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хусаинову Ф. А. наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО4, возвращенные потерпевшей – разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин