Приговор № 1-139/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139 (11801330003001051) 2019 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 08 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер № 038692,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- 04.11.2018 по данному делу задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ,

- 05.11.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03.11.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 43 минут ФИО1 и С. оба в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора.

В ходе ссоры в указанный период времени, находясь в данной квартире, ФИО1, действуя по мотиву личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно с силой нанес С. не менее девяти ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, а также нанес потерпевшей не менее шести ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по груди и обеим рукам.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшей С. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтёки в окружности правого и левого глаз с кровоизлияниями в белочной оболочке обоих глаз, кровоподтёк (1) на задней поверхности правой ушной раковины с распространением в правую заушную область и правую заднебоковую поверхность шеи, ссадина (1) на фоне кровоподтёка в левой заушной области, кровоподтёки в околоушно-нижнечелюстных областях справа (1) и слева (1), в левых височной (1) и скуловой (1) областях, ушибленные раны (7) на верхней губе справа; субдуральное кровоизлияние (под твёрдой мозговой оболочкой) с признаками организации на своде левых теменной и затылочной долей, а также в левых средней и задней черепных ямках, общим объёмом около 240 мл, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) левой затылочной доли с признаками организации, ушиб головного мозга левой височной доли; указанная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти С. и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

- кровоподтёки на правой молочной железе (1), правом (1) и левом (1) плечах, на правом предплечье (2) и в проекции правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1); указанные повреждения не стоят в причинной связи со смертью потерпевшей и, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть С. наступила 12.11.2018 в 10 ч. 20 мин. в <адрес>, от причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась в своём течении компрессионно-дислокационным синдромом, вторичными микрокровоизлияниями в продолговатом мозге, отёком головного мозга, паренхиматозно-интерстициальной фибринозно-лейкоцитарной плевропневмонией и респираторным дистресс-синдромом.

ФИО1, умышленно нанося удары ногами, обутыми в ботинки, и руками по голове С., не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей в результате его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и, с учетом оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 53-56) и обвиняемого (том 1 л.д.60-63, 91-95, 114-115) и полностью подтвержденных им в судебном заседании, показал, что около двух лет он сожительствовал с С. Он работал без оформления, С. не работала. Оба употребляли спиртное. С. его ревновала, на почве чего между ними происходили ссоры, в ходе которых он наносил С. побои, в связи с чем был осужден к судебному штрафу и один раз привлечен к административной ответственности. 03.11.2018 днем он и С. находились в квартире, которую они снимали, по адресу <адрес>, где распивали спиртосодержащие жидкости. От выпитого он и С. сильно опьянели. Около 20 часов 03.11.2018 он с С. лежал на кровати в комнате. С. стала скандалить с ним, обвинять в неверности ей. В связи с тем, что С. стала его оскорблять, он стал испытывать к ней неприязнь и в связи с этим, он умышленно с силой ударил С. локтем левой руки в область груди, отчего она упала с дивана на пол и осталась там лежать на левом боку, затем повернулась и легла на спину. Он встал с дивана и увидел, что С. успокоилась и стала засыпать лежа на полу. Он решил сходить на улицу в туалет, в связи с этим, он надел черные зимние ботинки, оделся и ушел на улицу. Вернувшись с улицы он решил еще выпить спиртного и стал наливать себе в стакан. В это время С. проснулась и попросила так же налить ей спиртного. Он сказал ей, что спиртное наливать не будет, из-за этого С. стала его ругать, высказывала нецензурную брань, оскорбления, продолжая лежать на полу. ФИО2 вывели его из себя, и он решил нанести ей телесные повреждения, чтобы заставить её замолчать, при этом убивать он ее не планировал. С целью нанесения телесных повреждений С., он встал из-за стола, подошел к ней вплотную, склонился над лежащей С.. Затем он нанес С. ладонями и ребром ладоней левой и правой руки с силой не менее 5 ударов по лицу. С. стала кричать от боли. Но так как он был на нее очень зол, то он решил еще ногами нанести ей удары по голове. С этой целью, он нанес С. левой и правой ногой не менее 10 ударов по голове, у него на ногах были ботинки, удары он наносил с силой носовой частью ботинок. Во время нанесения ударов ногами С. видимо потеряла сознание, ничего не говорила. После этого С. в сознание не приходила, дышала с хрипом и он сразу понял, что она получила тяжелые травмы, глаза у С. заплыли, лицо опухло. В 20 ч. 45 мин. 03.11.2018, после того как он не смог привести С. в сознание, он позвонил в скорую помощь, для оказания помощи С., так как убивать он ее не хотел. До того как он нанес удары по голове и телу С. 03.11.2018, у нее не было никаких телесных повреждений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. показал, что его мать С., сожительствовала с ФИО1 Оба часто распивали спиртное, в том числе суррогаты, могли пить запоями. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, провоцировал ссоры и конфликты с С., в ходе которых бил ее. Он разговаривал с ФИО1, чтобы он не бил его мать, последний раз они говорили по телефону и ФИО1 обещал себя сдерживать. Около 20 часов 06.11.2018 ему позвонил К. – брат матери, и сообщил, что С. находиться в реанимации в больнице <адрес> в тяжелом состоянии после операции на голове. Около 17 часов 12.11.2018 ему позвонили из больницы и сообщили, что С. умерла, не приходя в сознание. Ему известно, что она умерла от травм, которые её нанес ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что она работает фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». 03.11.2018 от диспетчера <данные изъяты> поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>. Она прибыла на место по указанному адресу в 21 час 25 минут 03.11.2018. На улице её встретил ранее не знакомый ФИО1 Войдя в квартиру, она обнаружила лежащей на полу около дивана С., которая находилась без сознания. Она лежала на спине, руки вдоль туловища, ногами в направлении выхода из комнаты. У С. были видимые телесные повреждения: на лице были гематомы, лицо полностью опухло. У С. дыхание было самостоятельным, но патологическим. На месте она поставила диагноз С.: ЗЧМТ, кома, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы. ФИО1 пояснял, что именно он нанес побои С. в ходе ссоры - руками и ногами по голове. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии. Кроме ФИО1 и С. в квартире никого не находилось. С. была госпитализирована, ФИО1 помогал ей оказывать помощь С., также помог грузить её в машину скорой помощи, т.к. с ней был только водитель и она сама носилки с С. не смогла бы нести. С. увезли в хирургическое отделение <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что летом 2017 года она разрешила ФИО1 и С. проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. В ходе распития спиртного ФИО1 был агрессивен. С. жаловалась ей, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного, наносит ей побои. Летом 2018 года ФИО1 пробил С. голову, это она знает со слов С., при разговоре она увидела, что у С. футболка была испачкана кровью. 03.11.2018 она несколько раз звонила С. но ей не отвечали. 04.11.2018 утром она забеспокоилась и приехала к своей квартире, на дверях был замок. Войдя в квартиру, она увидела по полу квартиры следы крови, в доме был беспорядок, дома никого не было. Позднее ей стало известно, что 03.11.2018 ФИО1 избил С. и ее увезли в больницу, где она впоследствии умерла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что

его сестра С. сожительствовала с ФИО1, оба регулярно употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, провоцировал ссоры и конфликты, зачастую наносил удары его сестре, о чем ему стало известно от С., она после очередной ссоры даже боялась возвращаться домой, опасаясь, что ФИО1 её изобьет. 06.11.2018 ему стало известно, что С. находится в больнице в <адрес>, а ФИО1 задержан сотрудниками полиции. 12.11.2018 ему стало известно, что С. умерла не приходя в сознание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что она знакома с С. и ФИО1 Летом 2018 года она около двух месяцев проживала с ними в одной квартире на <адрес>. Пояснила, что С. жаловалась ей на то, что ФИО1 её бьет при скандалах. Поясняет, что ФИО1 в пьяном виде ведет себя агрессивно. 03.11.2018 она находилась в <адрес>. Около 20 часов она позвонила на сотовый телефон С., но по телефону её ответил ФИО1, который ей сказал, что С. «больше нет», отключился и больше она дозвониться не могла.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии (л.д. 139-141) следует, что он служит <данные изъяты> и за ним закреплено <адрес>. С. сожительствовала с ФИО1, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртные напитками, суррогатами, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к насилию. Неоднократно ФИО1 наносил побои С., за что привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно карты вызова № 811603782 подстанции № 61 <данные изъяты>, 03.11.2018 в 20.54 ФИО1 сообщил, что избил С., <дата> г.р., и не может ее разбудить (том1 л.д. 152).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий», 03.11.2018 в 22.43 поступило сообщение от фельдшера В. об оказании медпомощи С. (том 1 л.д.16).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий», 04.11.2018 в 00.07 из х/о ЦРБ поступило сообщение об оказании медпомощи С. (том1 л.д.17).

Согласно этапного эпикриза от 04.11.2018 в хирургическом отделении КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» оказана медпомощь С. (том1 л.д.21-22).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий», 12.11.2018 в 11.05 из х/о ЦРБ поступило сообщение о наступлении смерти С. (том1 л.д.28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2018 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире. Также в ходе осмотра изъяты смывы ВПК с пола в доме, ботинки ФИО1 (том1 л.д.38-46).

Согласно протокола явки с повинной от 04.11.2018 ФИО1 сообщил, что 03.11.2018 он нанес С. не менее пяти ударов кулаками и не менее 11 ударов ногами по голове (том1 л.д.47).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 04.11.2018 ФИО1 показал место совершения преступления, рассказал и показал как он умышленно нанес удары руками и ногами по голове и телу С. (том1 л.д.83-86).

Согласно протокола следственного эксперимента от 15.02.2019 ФИО1 продемонстрировал свои действия при нанесении ударов руками и ногами по голове и телу С. (том1 л.д.97-107).

Согласно заключения эксперта № 14/166 от 14.12.2018 судебно-медицинской экспертизы трупа, эксперт пришел к следующему:

1. При исследовании трупа гр-ки С. <дата>, обнаружены следующие повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в окружности правого и левого глаз с кровоизлияниями в белочной оболочке обоих глаз, кровоподтёк (1) на задней поверхности правой ушной раковины с распространением в правую заушную область и правую заднебоковую поверхность шеи, ссадина (1) на фоне кровоподтёка в левой заушной области, кровоподтёки в околоушно-нижнечелюстных областях справа (1) и слева (1), в левых височной (1) и скуловой (1) областях, ушибленные раны (7) на верхней губе справа; субдуральное кровоизлияние (под твёрдой мозговой оболочкой) с признаками организации на своде левых теменной и затылочной долей, а также в левых средней и задней черепных ямках, общим объёмом около 240мл (по данным медицинских документов и секционного исследования), субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) левой затылочной доли с признаками организации, ушиб головного мозга левой височной доли;

б) кровоподтёки на правой молочной железе (1), правом (1) и левом (1) плечах, на правом предплечье (2) и в проекции правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1).

2. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 «а», образовалась прижизненно от не менее девяти ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) по голове потерпевшей в направлении спереди назад, слева направо и справа налево. Возможность возникновения данной травмы при падении пострадавшей с высоты собственного роста на широкую твёрдую поверхность исключается.

4. Указанная в п. 1 «а» травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти С. и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.3. Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Кровоподтёки, указанные в п. 1 «б», образовались прижизненно от не менее шести ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета). Возможность возникновения этих повреждений при падении пострадавшей с высоты собственного роста на широкую твёрдую поверхность исключается.

7. Повреждения, указанные в п.1 «б», не стоят в причинной связи со смертью потерпевшей и, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

15. Смерть гр-ки С. <дата>, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась в своём течении компрессионно-дислокационным синдромом, вторичными микрокровоизлияниями в продолговатом мозге, отёком головного мозга, паренхиматозно-интерстициальной фибринозно-лейкоцитарной плевропневмонией и респираторным дистресс-синдромом. Вывод подтверждается данными представленных медицинских документов, секционной картины и дополнительных методов исследования.

16. Согласно «Справке о результатах химико-токсикологических исследований» №2139 от 07.11.2018г. известно, что при поступлении потерпевшей в хирургическое отделение Кирово-Чепецкой ЦРБ в её крови содержалось 2,29 промилле этанола.

17. Согласно данным представленных медицинских документов на имя потерпевшей, смерть гр-ки С. наступила 12.11.2018г. в 1020 (том1 л.д.161-169).

Согласно заключения эксперта № 4/14/166 от 26.02.2019 дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, эксперт пришел к следующему:

1. При исследовании трупа гр-ки С. <дата>, обнаружены следующие повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в окружности правого и левого глаз с кровоизлияниями в белочной оболочке обоих глаз, кровоподтёк (1) на задней поверхности правой ушной раковины с распространением в правую заушную область и правую заднебоковую поверхность шеи, ссадина (1) на фоне кровоподтёка в левой заушной области, кровоподтёки в околоушно-нижнечелюстных областях справа (1) и слева (1), в левых височной (1) и скуловой (1) областях, ушибленные раны (7) на верхней губе справа; субдуральное кровоизлияние (под твёрдой мозговой оболочкой) с признаками организации на своде левых теменной и затылочной долей, а также в левых средней и задней черепных ямках, общим объёмом около 240мл (по данным медицинских документов и секционного исследования), субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) левой затылочной доли с признаками организации, ушиб головного мозга левой височной доли;

б) кровоподтёки на правой молочной железе (1), правом (1) и левом (1) плечах, на правом предплечье (2) и в проекции правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1).

2. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 «а», образовалась прижизненно от не менее девяти ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) по голове потерпевшей в направлении спереди назад, слева направо и справа налево. Кровоподтёки, указанные в п. 1 «б», образовались прижизненно от не менее шести ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета).

4. Не исключается возможность образования всех повреждений, установленных в ходе исследования трупа гр-ки С., при обстоятельствах, которые были указаны обвиняемым ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента (15.02.2019г.), т.е. от ударов рукой (руками) и ногой (ногами) по правой и левой половине головы и лицу, груди справа и обеим рукам потерпевшей. Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением обнаруженных повреждений.

5. Обнаруженные при исследовании трупа гр-ки С. ушибленные раны (7) на верхней губе справа и ссадина (1) на фоне кровоподтёка в левой заушной области могли сопровождаться наружным кровотечением (том1 л.д.195-203).

Согласно заключения эксперта № 366 от 21.11.2018 судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в смыве с ВПК с пола, на ботинках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С. (том1 л.д.178-179).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.12.2018 были осмотрены: смывы ВПК с пола в доме на марлевом тампоне, ботинки ФИО1 (том1 л.д. 205-207).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2018, вещественными доказательствами по делу признаны ВПК с пола в доме, ботинки ФИО1(том1 л.д.208).

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Суд основывает приговор на показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также его показаниях на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, показаниях потерпевшего Ш., свидетелей В., Г., К., П., в судебном заседании, а также исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. данных им на предварительном следствии.

Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с протоколом осмотра места происшествия, с заключениями экспертов, с протоколами осмотра предметов, с другими материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, так как осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность его наступления и желал этого. Отношение ФИО1 к наступлению смерти потерпевшей выражается в неосторожности.

Преступление совершено ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Целью ФИО1 было причинение тяжкого вреда здоровью С., в связи с неприязнью, возникшей в ответ на высказывания в его адрес со стороны С.

Способ совершения преступления – умышленные удары руками и ногами в область головы и тела С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным (том 1 л.д.234-262).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.47), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (л.д.152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в его участии в проверке показаний на месте и в следственном эксперименте (том 1 л.д. 83-86, 97-107), <данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем заявила в судебном заседании сторона защиты, поскольку согласно показаний самого подсудимого, погибшая С. высказывала в его адрес нецензурную брань, которая показалась ему обидной, после совместного распития спиртных напитков, в ответ на отказ дать ей выпить еще спиртное. При таких обстоятельствах, поведение С. в отношении ФИО1 нельзя признать аморальным или противоправным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку только реальное лишение свободы ФИО1, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные ему нравственные страдания, вызванные совершенным ФИО1 преступлением. Также просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения материальных затрат на похороны С. В ходе судебного разбирательства Ш. исковые требования в части возмещения затрат на похороны уменьшены до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск в части компенсации морального вреда не признал. ФИО1 Полностью признал иск в части возмещения материальных затрат на похороны С..

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Ш. страданий, вызванных гибелью его матери – С., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, то есть подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Ш. о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Ш. о возмещении имущественного ущерба, связанного с расходами по проведению погребальных и ритуальных мероприятий в отношении С., суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими платежными документами.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ:

- смывы ВПК с пола в доме на марлевом тампоне, следует уничтожить,

- ботинки ФИО1, следует передать ФИО1 по принадлежности.

Учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством, с учетом его материального положения, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 5744 руб. 25 коп., выплаченные адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д.118-119, 273-274).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: смывы ВПК с пола в доме на марлевом тампоне, - уничтожить; ботинки ФИО1, - передать ФИО1 по принадлежности.

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

- 16558 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей в возмещение имущественного ущерба, связанного с расходами по проведению погребальных и ритуальных мероприятий в отношении С.

Судебные издержки в сумме 5744 (пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 25 копеек, выплаченные адвокату Абраменкову Д.А., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья . Петухов А.Е.

.
.