Приговор № 1-139/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019 (11801330042001683) 43RS0002-01-2019-001585-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 04 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 года в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Продукты 24 часа» индивидуального предпринимателя А. (далее по тексту ИП А.), расположенного по адресу: <адрес>, вместе с продавцом-кассиром указанного магазина ранее знакомой ему С(М) , где он увидел пластиковую коробку, в которой находились денежные средства (выручка от продажи товара указанного магазина), принадлежащие ИП А.. В это момент у ФИО1 возник корыстный умысел открыто похитить указанные денежные средства с целью получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 13.12.2018 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты 24 часа» ИП А., расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для продавца - кассира указанного магазина ФИО2, находящейся рядом, подошел к пластиковой коробке, используемой для хранения денежных средств и против воли ФИО3, без применения насилия, забрал себе из указанной пластиковой коробки денежные средства на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ИП А., положил их себе в карман одежды, тем самым открыто похитив указанные денежные средства. В продолжение своих преступных действий, осознавая их противоправность, ФИО1 игнорируя законное требование С(М) вернуть денежные средства, вышел из помещения магазина «Продукты 24 часа» и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил ИП А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновными себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ашихмин Р.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., потерпевший А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании у ФИО1 не выявляется (л.д. 85-86).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «КОНД» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. А равно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось поводом и причиной совершения вмененного ему преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения, в период испытательного срока допускал нарушения, за что испытательный срок продлевался, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, а также для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по предыдущим приговорам, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по двум приговорам, при этом испытательный срок ФИО1 продлевался, то есть предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, и приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 надлежит отменить условное осуждение по предыдущим приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.05.2017 года и 07.03.2018 года с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая при этом личность подсудимого, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, не стремящегося встать на путь исправления, характеризующегося отрицательно, суд на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что при оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 опасаясь тяжести наказания, может скрыться, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ему данную меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.05.2017 года и 07.03.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.05.2017 года и 07.03.2018 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын