Приговор № 1-81/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Клюсова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с туалетного столика, расположенного в комнате, похитил золотые ювелирные изделия: серьги с камнями весом 1,97 грамм, стоимостью 2561 рубль, цепь шейную весом 2,59 грамм, стоимостью 3328 рублей, браслет (лом) весом 2, 47 грамм, стоимостью 3211 рублей, кольцо весом 1,44 грамм стоимостью 1872 рубля, кольцо весом 1,09 грамм, стоимостью 1417 рублей, кольцо весом 1,58 грамма, стоимостью 2054 рубля, часть кольца (лом) весом 1,44 грамма, стоимостью 1872 рубля, часть кольца (лом) весом 1,38 грамма, стоимостью 1794 рубля, принадлежащие З, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18 109 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, дата в период времени с 02 до 03 часов, более точное время не установлено, часов ФИО1 находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 141 рубль 50 копеек, профессиональный фотоаппарат марки «<данные изъяты>” стоимостью 13 431 рубль 60 копеек, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 2329 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7490 рублей, а также из кошелька похитил денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей принадлежащие З, и банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Ч. с целью дальнейшего хищения с карты денежных средств, причинив З значительный материальный ущерб на сумму 83 392 рубля 10 копеек.

Далее продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, в период с 3 часов 20 минут до 03 часов 26 минут, дата, в банкомате «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> банковской карты, принадлежащей Ч. путем обналичивания, за 1 банковскую операцию, похитил денежные средства в размере 11 800 рублей, причинив Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе производства по делу ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступлений.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 222-223, 225, 228-231).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психитрических экспертов ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время страдает <данные изъяты>. В момент совершения преступлений мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1, л.д. 102-107).

ФИО1 совершены два преступления средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным ФИО1 деяниям.

Суд не назначает самый мягкие виды наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также по мнению суда, данные виды наказания не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ,

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ условно, поскольку данное наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 97 ч. 1п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, <данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Ефименко А.А. в размере 2200 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства, ювелирные изделия, ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь, сотовый телефон, возвращенные потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат оставлению в их распоряжении; залоговые билеты ломбарда, диск с записью камеры наблюдения, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьями 97 ч. 1 п. «в» и 99 ч. 2 УК РФ применить к ФИО1 <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства, ювелирные изделия, ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, сотовый телефон, оставить в распоряжении потерпевших; залоговые билеты ломбарда, диск с записью камеры наблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич