Приговор № 1-81/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № августа 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимой ФИО1, защитника Токаревой А.В., представшей удостоверение и ордер № от 11.08.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее судимой: 28.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, постановлением того же судьи от 20.06.2017 года не отбытая часть обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из бокового кармана спортивного рюкзака, тайно похитила денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие М. после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обвиняемой ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении она полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший М. при ознакомлении с материалами дела указал на согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в отношении двоих детей лишена родительских прав. Обстоятельствами смягчающими ответственность, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденной, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния без назначения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении осужденной обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает ее возраст и состояние здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, трудиться в период всего испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительнойинспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7000 рублей – оставить законному владельцу М.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 5 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова