Приговор № 1-201/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин бокса Б. спит в указанном боксе и за его действиями не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: шуруповерт «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством, запасным аккумулятором, 4 сверлами, 6 отвертками в чемодане стоимостью 4000 рублей, набор гаечных головок «Кротон» в чемодане стоимостью 3000 рублей, саббуфер с 2 колонками фирмы «Defender», стоимостью 2000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил имущество Б. на сумму 9000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с М., Ж. и Ш. и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они около 16-17 часов шли около <адрес>, он ушел в сторону гаражей, расположенных рядом с указанным домом. Подойдя к одному из гаражей, он обратил внимание, что в воротах этого гаража была открыта дверь. Зайдя в гараж, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который спал в кресле. Он осмотрелся и обратил внимание, что на верстаке (столе) стоящем справа от входа у боковой стены лежит в полимерном ящике (чемодане) черного цвета шуруповерт «Интерскол», на противоположной стене на полке стояли 2 колонки и саббуфер в корпусе черного цвета, а также набор гаечных головок в ящике черного цвета (чемодане), стоящем на столе справа от входа. Он тихо, чтобы мужчина не проснулся, похитил указанные предметы, взяв их в руки, после чего вышел из гаража. Саббуфер он положил в пакет, который похитил там же в гараже со стола. После чего он догнал М., Ж. и Ш., которые ушли вперед, как он совершал хищение, те не видели. Он сказал им, что встретил знакомого, у которого забрал свои вещи. Впоследствии, набор головок он продал незнакомому мужчине за 500 рублей, колонки и саббуфер, шуруповерт в чемодане он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 90-92).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Б. являются следующие.

Потерпевший Б. при проведении предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный около <адрес> во втором ряду гаражей по адресу <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения он уснул в своем гараже, в правой створке ворот дверь была открыта. Когда он, около 19 часов проснулся, то обнаружил, что со стола пропал шуруповерт марки «Интерскол», который находился в полимерном ящике (чемодане) черного цвета и шел в комплекте с зарядным устройством, запасным аккумулятором, 4 сверлами, 6 битами (отвертками), которые он оценивает в 4000 рублей. Со стола, стоящего слева от входа у боковой стены пропал набор гаечных головок марки «Кротон» в полимерном ящике черного чемодане, в количестве около 50 шт., который он оценивает в 3000 рублей. С полки, висящей на противоположной стене от входа пропал саббуфер с двумя колонками марки «Defender» в корпусах черного цвета, которые он оценивает в 2000 рублей. Со стола, стоящего справа от входа, пропал полимерный пакет оранжевого цвета, который материальной ценности для него не представляет. Пока он спал, он не слышал, как к нему в гараж кто-то заходил. Брать указанное имущество он никому не разрешал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет заработная плата около 80000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, также он помогает старшему сыну (л.д. 40-41).

Свидетели М., Ж. при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки с ФИО1 и Ш. и находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 16-17 часов когда они проходили мимо <адрес>, ФИО1 от них отстал. Когда они уже вышли на <адрес> то примерно через 5 минут их догнал ФИО1, который нес в руках две колонки в корпусе черного цвета, пакет, в котором лежал саббуфер черного цвета, также в руках он нес два ящика (чемодана) черного цвета, помнил что на одном было написано «Интерскол». ФИО1 им сказал, что встретил своего знакомого, у которого забрал свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им рассказал, что вышеуказанные вещи он похитил из гаража, расположенного около <адрес> (л.д. 80-82, 83-85).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой, поступившей от Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Б. о том, что в период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража,расположенного по <адрес>неустановленное лицо похитило набор гаечных головок «Кротон», саббуфер и колонки «Defender» (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Б., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное емулицо, которое в период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободногодоступа из гаражного бокса <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило емузначительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гаражный бокс <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого (л.д. 10-16);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО1 было изъято и осмотрено: ящик (чемодан) в комплекте с шуруповертом, зарядным устройством, запасным аккумулятором, 4 сверлами, 6 отвертками фирмы «Интерскол», саббуфер с 2 колонками фирмы «Defender», полимерный пакет оранжевого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-60, 61-65,68);

- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевший Б. опознал ящик (чемодан) в комплекте с шуруповертом фирмы «Интерскол», саббуфер с 2 колонками фирмы «Defender», которые были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса <адрес> (л.д. 66, 67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоподозреваемый ФИО1 указал на гаражный бокс <адрес>, из которого он похитил чужое имущество,принадлежащее Б., пояснив обстоятельства совершенного им преступления иместа нахождения в гараже похищенного им имущества (л.д. 71-77).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из гаражного бокса <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил: набор гаечных головок, шуруповерт «Интерскол», саббуфер с 2 колонками, которые хотел использовать в личных целях (л.д. 52).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель К., которая показала, что ранее проживала с ФИО1, у них имеется совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он оказывает материальную помощь на содержание ребенка, поддерживает с дочерью отношения, в настоящее время он неофициально работает, закодировался от алкоголя.

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, свидетели.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 3600 рублей.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта