Приговор № 1-201/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 18 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Кошеля П.А., Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шулдякова Ф.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 06.05.2019,

при секретаре Буренок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 17 августа 2007 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 06 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 314? УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 23 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 декабря 2018 года в период времени с 17 часов до 21 часа 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что к номерам сим-карт ** и **. установленным в сотовом телефоне, принадлежащем Л.., подключена услуга «Мобильный банк», и имея навыки управления услугой «мобильный банк», при помощи сотового телефона, принадлежащего Л. и находящегося у ФИО1 в пользовании, без разрешения Л. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, со счета № **, открытого на имя Л. в отделении ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей путем их перевода на счет № **, открытый на имя Н., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, подключенной к услуге «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер «900», 20 декабря 2018 года в 21 час 36 минут, в результате чего причинил Л. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 01 января 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что к номерам сим-карт ** и **, установленным в сотовом телефоне, принадлежащем Л. подключена услуга «мобильный банк», и, имея навыки управления услугой «мобильный банк», при помощи сотового телефона, принадлежащего Л., и, находящегося у ФИО1 в пользовании, без разрешения Л. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, со счета № **, открытого на имя Л. в отделении ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1500 рублей путем их перевода на счет № **, открытый на имя Н., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, подключенной к услуге «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер «900», 01 января 2019 года 19 часов 53 минуты в сумме 1500 рублей, в результате чего причинил Л. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что 20 декабря 2018 года, находясь по [адрес], он воспользовавшись телефоном Л., перевел на счет Н. деньги в сумме 1000 рублей, чтобы продемонстрировать Л., что деньги с его счета возможно перевести с помощью его телефона без его ведома. Хотел вернуть ему данные денежные средства, но не успел, однако, просто купил ему вино. Кроме того, 1 января 2019 года он пошел провожать Л., телефон был при нем. Находясь дома у Л., они решили выпить, но денег на спиртное не было, он вызвался помочь сходить за спиртным и перевел на счет Н. денежные средства, которыми он рассчитался в магазине. Вернувшись к Л., тот не открыл ему дверь, так как был сильно пьян. Денежные средства он также не вернул, так как не подумал, что тот обратится с заявлением. Впоследствии Н. по его просьбе возместила ущерб. В эти дни находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, оно не повлияло на совершение им преступлений.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что у Н. есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «мобильный банк» с привязкой как к её телефону **, так и к его номеру **. 20 декабря 2018 года в дневное время они с Н. находились дома у В., также пришел Л., они совместно распивали спиртные напитки. Л. рассказал, что у него есть проблемы с телефоном по поводу тарифного плана и он согласился ему помочь. Когда он настраивал тарифный план на телефоне, увидел смс-сообщение с номера «900», в котором было указано о наличии денег на счете банковской карты Л. У него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Л., поэтому он на номер «900» отправил смс-сообщение «перевод, номер телефона Н. и сумма 1000 рублей», пришло смс-сообщение о подтверждении операции, и он её подтвердил, после чего отдал телефон Л. 31 декабря 2018 года они с Н. встречали новый год дома у В., куда около 00 час. 30 мин пришел Л., они распивали спиртные напитки. 01 января 2019 года примерно в обед Л. ушел домой, после чего позвонил В. и сказал, что оставил у него свой сотовый телефон. Он вызвался помочь и сказал, что принесет телефон. Так как у него не было денежных средств, он вспомнил, что на сотовом телефоне Л. подключена услуга «мобильный банк» и решил похитить денежные средства с его счета. Взяв телефон Л., он через смс-сообщение на номер «900» отправил команду «перевод, номер телефона Н., сумма 1500 рублей». После этого пришло смс-сообщение о подтверждении операции, и он её подтвердил. Таким образом, он похитил с банковского счета Л. денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее он дошел до квартиры Л. и вернул ему его сотовый телефон (т. 1 л.д.63-66, 71-74).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленных судом преступных деяний доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из заявления Л. следует, что 20 декабря 2018 года с его банковской карты похищена 1000 рублей, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена лестничная клетка [адрес] (т. 1 л.д. 16-21).

Потерпевший Л. в ходе предварительного расследования показывал, что является пенсионером, часть пенсии ему переводят на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», а другую часть перечисляют ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «мобильный банк». 04 января 2019 года он решил снять денежные средства, однако, на счете было недостаточно средств. 15 и 16 января 2019 года он получил в ПАО «Сбербанк России» выписки, согласно которых 20 декабря 2018 года с его счета были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей путем услуги «мобильный банк» на счет Н.. Сам он пользоваться «мобильным банком» не умеет, никогда услугой переводов не пользовался, деньги никому не переводил. 20 декабря 2018 года он был в гостях у В., где также находилась Н. и ФИО1, они распивали спиртные напитки. Он давал ФИО1 свой сотовый телефон настроить тарифный план, но что тот делал, ему не известно. Распоряжаться своими денежными средствами он никому не разрешал. Н. возместила ему материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 24-27, 98-100).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что 20 декабря 2018 года в дневное время она и ФИО1 находились у В., также пришел Л., они распивали спиртные напитки. Она слышала, как Л. просил ФИО1 помочь настроить тарифный план на сотовом телефоне, и ФИО1 брал телефон. Ночью 21 декабря 2018 года ФИО1 показал ей смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России», согласно которого ей на счет пришли денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что пока он настраивал телефон Л., перевел с его счета деньги на ее счет, тем самым похитив их. Впоследствии на данные денежные средства купили продукты питания.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России», банковская карта № ** выдана 15 июля 2015 года в филиале ПАО «Сбербанк России» № ** на имя Л. **.**.**** года рождения. К банковской карте открыт счет №**, подключен «мобильный банк» к номерам телефонов **, **. Согласно выписке по банковской карте были произведены следующие операции по московскому времени: 20 декабря 2018 года в 17 час. 36 мин. перевод в сумме 1000 рублей на банковскую карту №**, открытую на имя Н. (т. 1 л.д.35-37).

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта № ** выдана 21 июля 2010 года в филиале ПАО «Сбербанк России» № ** на имя Н. **.**.**** года рождения. К банковской карте открыт счет №**. Согласно выписке по банковской карте были произведены следующие операции по московскому времени: 20 декабря 2018 года в 17 час. 36 мин. поступление денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты № **, открытой на имя Л. (т. 1 л.д.40-42).

В ходе осмотра документов осмотрены: ответы на запрос из ПАО «Сбербанк России» и выписки по банковским картам Н. и Л. (т. 1 л.д.44-45).

По хищению 01 января 2019 года вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена лестничная клетка [адрес] (т. 1 л.д. 16-21).

Потерпевший Л. в ходе предварительного расследования показывал, что является пенсионером, часть пенсии ему переводят на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», а другую часть перечисляют ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «мобильный банк». 04 января 2019 года он решил снять денежные средства, однако, на счете было недостаточно средств. 15 и 16 января 2019 года он получил в ПАО «Сбербанк России» выписки, согласно которых 01 января 2019 года были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей путем услуги «мобильный банк» на банковскую карту Н. Сам он пользоваться «мобильным банком» не умеет, никогда услугой переводов не пользовался. 01 января 2019 года в ночное время он пришел к В., там находились Н. и ФИО1, они употребляли спиртные напитки. Около 15 часов он ушел домой, где понял, что забыл у В. свой сотовый телефон. Он позвонил В. и тот сообщил, что телефон ему принесет ФИО1. Около 20 часов 30 минут пришел ФИО1 и вернул ему телефон. Распоряжаться своими денежными средствами он никому не разрешал. Н. возместила ему материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 24-27, 98-100).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что 31 декабря 2018 года она, В., ФИО1, Л. отмечали новый год. Около 15 часов 01 января 2019 года Л. ушел домой, после чего, через некоторое время позвонил и сказал, что оставил свой телефон. В. передал, что ФИО1 принесет телефон. Примерно через час ФИО1 взял телефон, пошел к Л. Вечером она, просмотрев смс-сообщения на своем телефоне, увидела, что ей на счет пришло 1500 рублей, она спросила у ФИО1, откуда денежные средства, и он ответил, что путем использования «мобильного банка» похитил денежные средства со счета Л. Впоследствии на данные денежные средства купили продукты питания.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России», банковская карта № ** выдана 15 июля 2015 года в филиале ПАО «Сбербанк России» № ** на имя Л. **.**.**** года рождения. К банковской карте открыт счет №**, подключен «мобильный банк» к номерам телефонов **, **. Согласно выписке по банковской карте были произведены следующие операции по московскому времени: 01 января 2019 года в 15 час. 53 мин. перевод в сумме 1500 рублей на банковскую карту № **, открытую на имя Н. (т. 1 л.д.35-37).

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта № ** выдана 21 июля 2010 года в филиале ПАО «Сбербанк России» № ** на имя Н. **.**.**** года рождения. К банковской карте открыт счет №**. Согласно выписке по банковской карте были произведены следующие операции по московскому времени: 01 января 2019 года в 15 час. 53 мин. поступление денежных средств в сумме 1500 рублей с банковской карты № **, открытой на имя Л. (т. 1 л.д.40-42).

В ходе осмотра документов осмотрены: ответы на запрос из ПАО «Сбербанк России», и выписки по банковским картам Н. и Л. (т. 1 л.д.44-45).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что 20 декабря 2018 года он перевел денежные средства для того, чтобы показать Л., что денежные средства можно перевести с его счета без его ведома, а 1 января 2019 года перевел их для приобретения спиртного потерпевшему, объективно ничем не подтверждены, и напротив опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил.

Доводы защитника о том, что денежные средства Л. похищены без вмешательства в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» необходимо исключить из обвинения подсудимого, несостоятельны и основаны на неверном толковании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

С учетом того, что ФИО1 воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», его действия правильно квалифицированы как кража. Кроме того, денежные средства были переведены им с помощью услуги «мобильный банк» с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» обоснованно вменен подсудимому.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению 20 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по хищению 01 января 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в последующем он указал обстоятельства совершения преступления, что суд в соответствии с ч. 2, п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет тяжелые заболевания, постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, свидетелем Н. характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два тяжких преступления в период административного надзора, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, так как, исходя из поведения подсудимого на месте преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, несмотря на доводы подсудимого и защитника.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, явился с повинной, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, признания вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Учуаткину И.Ю. в размере 3300 рублей (т. 1 л.д. 150), Шулдякова Ф.Г. в размере 2700 рублей (т. 1 л.д. 225) за участие в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, молод, трудоспособен, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по хищению 20 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по хищению 01 января 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Северского городского суда Томской области от 06 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк России» с выписками по карте Л. и Н. (л.д. 35-37, 40-42) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-000584-48