Апелляционное постановление № 22-1059/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 1-3/2023

Судья: Сематкина С.Н. Дело № 22-1059/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Кривошеева Д.Д. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Волжского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 09.09.2021 штраф заменен на 100 часов обязательных работ; наказание отбыто 16.11.2021;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с момента задержания; задержан 22 июля 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2021 года с учётом постановления Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.04.2022 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2021 – с 22 июля 2022 года по 16 января 2023 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей - с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе предварительного расследования в сумме 3120 рублей.

Заслушав выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и дополнений к нему, с усилением осужденному наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 февраля 2022 года в с. Александров-Гай Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кривошеев Д.Д. полагал приговор незаконным и подлежащим изменению. В доводах, ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ, а также положения ч.4 ст.7, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 18 УК РФ указал, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, при этом ранее, 15 апреля 2021 года осуждался за совершение преступления средней тяжести к штрафу, который впоследствии был заменен на обязательные работы и данная судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору погашена не была, в связи с чем образовывала в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Отмечает, что с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое могло быть определено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, однако, суд назначил ему 10 месяцев лишения свободы. Также указывает на неправильное применение судом положений ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания и необоснованное указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2021, с 22.07.2022 по 16.01.2023. С учётом изложенного, просит изменить приговор, ввиду чрезмерной мягкости, усилить осужденному наказание, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, внести уточнения в резолютивную часть приговора при назначении наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ, а также исключить указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2021.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав прокурора в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших: А, К, Б, К2, свидетелей, признательными показаниями ФИО1, сообщенными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности подтверждают, что 1 февраля 2022 года ФИО1, собрав переданные ранее потерпевшими: А, К, Б и К2 в магазин «Гаджет» для производства ремонтных работ мобильные телефоны (смартфоны), а также ноутбук и денежные средства, необходимые для производства ремонтных работ, тайно похитил указанное имущество и денежные средства, уехав в Москву и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшим А и Б, а потерпевшим: К и КМ. – значительный материальный ущерб.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие вышеуказанного деяния, причастность к нему осужденного, либо виновность последнего, приведенные в приговоре доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершение преступления и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причин считать, что совершенное ФИО1 деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не было; обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имелось.

Освобождению от уголовной ответственности он также не подлежал.

Таким образом, осуждение ФИО1 является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и дополнений к нему, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона, которые повлекли назначение ФИО1 несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и во вводной части приговора отражено, что ФИО1 в совершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и был осужден 15.04.2021 года Волжским районным судом г. Саратова к наказанию в виде штрафа, которое впоследствии было заменено на обязательные работы и отбыто осужденным 16 ноября 2021 года. Учитывая дату отбытия наказания и положения п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 15.04.2021 погашается 16 ноября 2022 года, то есть на 1 февраля 2022 года (дату совершения умышленного преступления) данная судимость погашена не была и образовывала в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки указанным положениям закона, суд в приговоре указал об отсутствии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и применил при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которые при наличии рецидива преступлений применению не подлежали.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 аналогичных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (1/3 от 5 лет), ФИО1 за совершенное преступления не могло быть определено наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года 8 месяцев.

Кроме того, суд неверно применил уголовный закон при определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивных частях приговора суд, ссылаясь на положения ч.1 ст. 70 УК РФ, указал, что назначает наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2021, то есть фактически применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд необоснованно зачел в срок отбытия ФИО1 наказания срок наказания, отбытого по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2022, что не предусмотрено законом при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения закона подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений, а назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ - усилению.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены реального лишения свободы принудительными работами, аргументированы, оснований не соглашаться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применяться к нему не могут.

Несмотря на установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания, а именно исправительная колония общего режима, определена судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, наказание в местах лишения свободы он не отбывал.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей судом произведен правильно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключив указание о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ;

- усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- указать в описательно - мотивировочной и резолютивных частях приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 года, усилив окончательное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания срока наказания, отбытого по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06.09.2021 с учётом постановления Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.04.2022, с 22 июля 2022 года по 16 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья