Приговор № 1-3/2024 1-8/2023 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-3/2024

УИД: 88RS0003-01-2023-000140-51

Производство № 1-3/2024 (№1-8/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г. село Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ромашенко Н.М. (регистрационный номер 1421 в реестре адвокатов Красноярского края, удостоверение <данные изъяты> ордер № 49 от 26.12.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела УИД: 88RS0003-01-2023-000140-51, производство № 1-3/2024 (следственный №12301040026000049) в отношении:

ФИО2 ФИО19, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.01.2022 приговором Тунгусско-Чунского районного суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ окончательное наказание– 1 год 8 месяцев лишения свободы, с учетом изменения, внесенного апелляционным определением от 04 августа 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в части вида режима - на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – назначено отбывание наказания в колонии-поселения;

2) 10.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. С учетом апелляционного постановления Илимпийского районного суда от 07 сентября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 10.10.2022 изменен. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО20, совершенное 18.04.2021 года) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО21 совершенное 03.10.2021 года) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, наказанием, назначенным по приговору Тунгусско-Чунского районного суда от 18.01.2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В окончательное наказание зачтено ФИО1 полностью отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев по приговору Тунгусско-Чунского районного суда от 18.01.2022 года;

3) 31.07.2024 приговором Тунгусско-Чунского районного суда по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил); с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде; получившего копию обвинительного заключения 14.11.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пивоваров ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денег <данные изъяты> у потерпевшей ФИО23 с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета <данные изъяты> в том же отделении того же банка (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Преступление совершено подсудимым в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года, в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты, ФИО1 находясь в квартире <данные изъяты> ФИО1 незаконно осуществлял операции по переводу денежных средств:

-30.04.2023 в 18 часов 54 минуты со счета <данные изъяты> на имя ФИО1;

- 30.04.2023 в период времени с 19 часов 02 минуты по 19 часов 04 минуты, со счета <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, 30.04.2023 года, в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил хищение денежных средств с банковских счетов <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаивался, по существу обвинения суду сообщил, что тот период времени они с ФИО50 проживали совместно в ее доме по улице Шишкова. Он (ФИО1) делал мужские дела по дому, что-то приобретал за свой счет домой. Отношения у них с ФИО24 были неплохие. В апреле 2023 года у него умер отец, и ему (ФИО2) пришлось взять микрозайм в банке на похороны. Вовремя погасить кредит он не смог. До этого ФИО25 говорила, что поможет погасить кредит. Он (Пивоваров) находился в доме, ФИО26 ушла по делам. В это время он (Пивоваров) перевел с сотового телефона ФИО27 деньги себе на карту. Телефон у ФИО28 запоролен не был. Перевел сумму <данные изъяты> извинился.

Показания подсудимого данные в ходе судебного следствия подтверждаются имеющейся в материалах дела явкой с повинной, дважды написанной ФИО1, в СИЗО-1 - 02.06.2023 г., из которой следует, что он с ее счета на свой номер перевел сумму <данные изъяты> (т.2, л.д. 80),

Согласно протокола явки с повинной, совершенной в п. Тура 13.09.2023 в 09:49 часов, ФИО1 собственноручно изложил, что 30.04.2023 около 18:00 часов перевел с банковской карты <данные изъяты> В содеянном раскаиваюсь, признаю вину полностью, при первой возможности ущерб возмещу (т. 1 л.д. 149-1150).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств:

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний потерпевшей ФИО29протокол допроса потерпевшего от 06.10.2023 т.1 л.д. 62-66) следует, что с ФИО1 они проживали около 2 месяцев. по ее адресу <адрес> Ранее она передавала ФИО1 свою банковскую карту, для похода в магазин, но она знала, что сумма покупки ей придет на телефон, так как он привязан к карте. Пин-коды от карты тот мог знать, так как Пивоваров осуществлял снятие денежных средств по ее просьбе. Номером <данные изъяты> она пошла в магазин, чтобы не находится в доме, так как ФИО1 мог прийти и устроить скандал, а телефон забыла в квартире, по своей невнимательности, его она ФИО1 не передавала, денежные средства переводить не просила.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО30 согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023г., зафиксирована обстановка в квартире <адрес>. (т.1 л.д. 106-118).

Согласно протокола осмотра документов от 03.10.2023г., (т.1 л.д.25-37) были осмотрены выписки по счетам <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В дальнейшем указанные выше выписки на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2023г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38).

Справкой от ОУР Отдела МВД России по Эвенкийскому району от 26.09.2023г., подтверждается, что абонентский номер <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от 30.10.2023г., на основании постановления о производстве выемки от 26.10.2023г. у потерпевшей ФИО31 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> были осмотрены (т.2 л.д. 77-81) и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2023г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 82-84).

Согласно протокола выемки от 03.10.2023г., в служебном кабинете №25 ОМВД России по Эвенкийскому району, по адресу: <адрес> на основании постановления о производстве выемки от 03.10.2023г., у подозреваемого ФИО1, была изъята справка от ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету <данные изъяты> была осмотрена, зафиксированы транзакции:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В дальнейшем справка от ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №<данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 28.04.2023 по 05.05.2023 согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2023г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 176-177).

Все указанные выше доказательства, исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия, суд подтверждает, что они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому в своей совокупности данные доказательства являются, по мнению суда, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как последовательные и правдивые, оснований для самооговора суд в ходе судебного следствия не установил.

Не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО32

Свидетели ФИО33 давали свои показания в пользу ФИО1, отмечали характеризующие его личность качества, поэтому оснований к оговору подсудимого в свидетельских показаниях суд также не усмотрел.

Кроме того, по уголовному делу суд выяснил психический статус подсудимого, для чего назначил <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанной выше <данные изъяты>

Таким образом, проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что именно ФИО1, а никто иной в период времени и месте, указанные в предъявленном обвинении, совершил инкриминируемое ему деяние.

Хищение совершено ФИО1 тайным способом, поскольку подсудимый действовал в отсутствие потерпевшей, действовал из корыстных побуждений.

При этом в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как отмечено в заключении <данные изъяты>

Для потерпевшей причиненный ущерб является значительным, следовательно, квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом имущественного положения ФИО34 и размера похищенного, нашел свое подтверждение и доказан, как показаниями самой потерпевшей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: справками о доходах и суммах налога ФИО35 за <данные изъяты>

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является только источник хищения - банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону, независимо от способа получения доступа к банковскому счету. Как при снятии наличных денежных средств через банкомат, так и совершая покупки с помощью банковской карты, через терминал в магазине либо с помощью принадлежащего потерпевшему сотового телефона и подключенной в нем услуги «Мобильный банк», денежные средства списываются с банковского счета, который имеется у каждого держателя банковской карты, и в таком случае, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Таким образом, поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением, в котором он полностью виновен и вина его полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), то есть, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из того, что в процессе рассмотрения данного уголовного дела по существу исследовались сведения из медицинских учреждений.

Так, согласно справки КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» ФИО1 <данные изъяты>

Также суд отмечает, что в ходе судебного заседания ФИО1 адекватно реагировал на судебную ситуацию, правильно отвечал на поставленные ему вопросы защитником, государственным обвинителем и председательствующим судьей.

Таким образом, оценивая в совокупности психический статус подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, но в момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу имеющегося у него психического расстройства был ограниченно вменяем.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ предусмотрено, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, а также прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке п.3 ч.1 ст. 24, ст. 25, ст.25.1, 28 УПК РФ.

За совершенное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 должен понести справедливое наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из принципов законности, справедливости и гуманизма (ст. ст. 3, 6, 7 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность подсудимого материалы, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

По характеру и степени общественной опасности совершенное ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Изучение личности подсудимого показало, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>

Согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения в пофамильной картотеке на ФИО1 имеются, в том числе имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1, л.д. 218-220).

ФИО1 официально не трудоустроен, был занят на временных заработках, так в зимний период заготавливал дрова, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО36 (т. 1 л.д. 136-138, л.д. 141-143), подрабатывал уборщиком катка (протокол показаний свидетеля ФИО37 от 16.10.2023 т. 1 л.д. 124-126). По информации технолога хлебопекарни ФИО38 следует, что ФИО1 в июне 2024 г. разгрузил 18 тн муки, работал добросовестно. Со слов самого подсудимого он также оказывал безвозмездную помощь пенсионерам и членам участников СВО по расчистке территорий частных домовладений от снега, пилил дрова. Протоколами опросами, проведенными адвокатом Ромашенко Н.М., также подтверждается, что ФИО1 участвовал в гуманитарном сборе участникам СВО, покупал тушёнку.

Кроме того, ФИО1 участвует в спортивной жизни с. Ванавара, участвовал в турнире по футболу и шахматам.

Со слов подсудимого, недавно он получил в Администрации с. Ванавара на условиях договора социального найма квартиру, в которой зарегистрировался и в настоящее время делает ремонт, также ФИО1 показал, что в настоящее время возобновил родительские отношения с <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике начальника ПП №2 от 29.07.2024 ФИО1 в целом характеризуется положительно, в том числе отмечается, что в период май-июль 2024 г. ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб на действия ФИО1 в ПП№2 не поступало. Кроме того, являясь свидетелем по уголовному делу по факту кражи ФИО1 оказал помощь следствию и органу дознания и дал значимые показания для раскрытия данного уголовного дела.

С учетом всей совокупности указанных выше характеризующих личность подсудимого материалов, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- по п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение подсудимого к совершенному им преступлению, принесение извинения потерпевшей, <данные изъяты> ФИО1 активной гражданской позиции и оказание им помощи участникам СВО и их семьям, в выполнении хозяйственно-бытовых работ и оказании помощи пенсионерам, в участии его в спортивной жизни с. Ванавара, в оказании помощи полиции в раскрытии других преступлений, налаживание родительских и семейных отношений, что, по мнению суда, может являться сдерживающим фактором в будущем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является:

- по п. «а» ч. 1 ст. 63 УПК РФ – рецидив преступлений.

Установленный у ФИО1 рецидив на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие отягчающего обстоятельства, не позволяет суду изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Также суд не усмотрел по делу наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, чтобы применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, относящегося к тяжкому, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений характеризующих личность виновного, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Другие виды наказания, предусмотренные в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать принципу эффективности правосудия и не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. По этой же причине суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не применять при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, отсутствия для потерпевшей финансовых потерь от преступления, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ суд пришел к выводу не применять.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании также установлено, что 31.07.2024 г. в отношении ФИО1 суд постановил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ за преступление, совершенное им 29.04.2023 г. По указанному приговору суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

Следовательно, ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору срока отбытого подсудимым наказания по приговору Тунгусско-Чунского районного суда от 31.07.2024 г.

Кроме того, по настоящему делу также установлено, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Датой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу считать день провозглашения приговора.

Из взаимосвязанных положений п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ следует, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лица, содержащегося под стражей, начинается со дня вступления приговора в законную силу. Указанный день не включается во время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы.

Поэтому в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору на основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ следует зачесть срок с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (день провозглашения приговора - 05.08.2024 г.) до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с указанным выше зачетом во избежание задвоения срока ФИО1 также в окончательное наказание следует зачесть по тем же правилам (один день за один день) срок с 31.07.2024 г. (день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в день провозглашения приговора Тунгусско-Чунского районного суда от этой же даты) по 04.08.2024 г. (включительно), то есть до дня провозглашения настоящего приговора (05.08.2024 г.) и даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу).

На основании постановления суда в период с 26.03.2024 г. по 24.04.2024 г. включительно ФИО1 находился <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из приведенной формулировки уголовно-процессуального закона следует, что срок не может быть зачтен дважды, так как не зависит от количества преступлений и проведенных по ним стационарных судебно-психиатрических экспертиз, зачету подлежит именно срок нахождения в стационарных условиях.

Поскольку в приговоре от 31.07.2024 г. срок нахождения ФИО1 в стационаре <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 24.04.2024 г. №75, указано, что в силу своего <данные изъяты>

Таким образом, при назначении окончательного наказания по уголовному делу с учетом указанных выше рекомендаций <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- банковские карты <данные изъяты>

- выписку по счетам <данные изъяты>

В связи с финансовой несостоятельностью ФИО1, наличием у него психического расстройства процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, адвокату Ромашенко Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме <данные изъяты> оплатить за счет средств федерального бюджета из средств, предоставленных в распоряжение Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 31.07.2024 года окончательно назначить ФИО2 ФИО40 наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО2 ФИО41 срок окончательного наказания со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 ФИО42 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору:

1. Наказание, отбытое по приговору Тунгусско-Чунского районного суда от 31.07.2024 года, с учетом произведенного по указанному приговору зачета, а именно: времени задержания и содержания ФИО2 ФИО43 под стражей с 04.05.2023 г. по 01.08.2023 г.; с 29.11.2023 г. по 25.01.2024г. - на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО2 ФИО44 под стражей с 31.07.2024 г. (день избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в день провозглашения приговора Тунгусско-Чунского районного суда от 31.07.2024 г.) по 04.08.2024 г. включительно, то есть до даты избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу - на основании п. "а" ч. 3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. Срок с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (день провозглашения приговора - 05.08.2024 г.) до дня вступления приговора в законную силу – на основании п. "а" ч. 3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. Время нахождения ФИО2 ФИО45 в отделении <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 ФИО46 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО47 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Датой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу считать день провозглашения приговора – 05.08.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 ФИО48 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Содержать ФИО2 ФИО49 в ИВС ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району до прибытия авиаконвоя, затем этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Тунгусско-Чунским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- банковские карты <данные изъяты>

- выписку по счетам <данные изъяты> – хранить в уголовном деле на все время хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, адвокату Ромашенко Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме <данные изъяты> оплатить за счет средств федерального бюджета из средств, предоставленных в распоряжение Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан 05.08.2024 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья Е.П. Кирпиченко