Приговор № 1-496/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-496/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А., с участием

государственного обвинителя Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося с 16.07.2020 под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 176/, копию обвинительного заключения получившего 02.08.2020 /т. 1 л.д. 255/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «гш» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей; наказание исполнено, штраф оплачен 21.09.2020;

находящегося с 16.07.2020 под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 118/, копию обвинительного заключения получившего 02.08.2020 /т. 1 л.д. 256/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.06.2020 около 07:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на привокзальной площади автовокзала «Северный», расположенной по адресу: пер. Невьянский, д.1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, получили от ФИО6 найденные им в силу выполнения работ по уборке территории привокзальной площади автовокзала «Северный», банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, оформленные на имя Потерпевший №1, которые выбыли из владения Потерпевший №1 помимо его воли, поскольку были утеряны последним, тем самым присвоили их. После чего, в этот же день и время ФИО2, находясь в том же месте на привокзальной площади автовокзала «Северный», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, а именно хищения электронных денежных средств Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк»№, открытом в кредитно-кассовом офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк»№, открытом в кредитно-кассовом офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и обращение похищенного в свою пользу, путем совершения оплаты товаров с использованием бесконтактной электронной платежной системы и умолчания о незаконном владении ими указанными банковскими картами, оформленными на имя Потерпевший №1, уполномоченным работникам торговых организаций, группой лиц по предварительному сговору, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

22.06.2020 около 07:21 часов ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ожидающим его на улице у входа в магазин, выбрал товар на сумму 122 рубля, после чего, умалчивая о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк»№, используемая при бесконтактной оплате покупки, ему не принадлежит, и он использует ее без разрешения Потерпевший №1, тем самым, обманывая работника торговой организации, приобрел товар посредством осуществления оплаты, действуя по ранее разработанному плану, согласно своей преступной роли, безналичным способом расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк»№, тем самым, ФИО2 и ФИО1 совместно похитили электронные денежные средства на сумму 122 рубля, путем списания с лицевого счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1

Кроме того, 22.06.2020 около 07:22 часов ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ожидающим его на улице у входа в магазин, выбрал товар на сумму 122 рубля, после чего, умалчивая о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используемая при бесконтактной оплате покупки, ему не принадлежит, и он использует ее без разрешения Потерпевший №1, тем самым, обманывая работника торговой организации, после чего приобрел товар посредством осуществления оплаты безналичным способом расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым, ФИО2 и ФИО1 совместно похитили электронные денежные средства на сумму 122 рубля, путем списания с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 22.06.2020 около 07:27 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, выбрали товар на сумму 931 рубль 80 копеек и 244 рубля соответственно, а всего на общую сумму 1175 рублей 80 копеек, умалчивая о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк»№, используемая при бесконтактной оплате покупки, им не принадлежит, и они используют ее без разрешения Потерпевший №1, тем самым, обманывая работника торговой организации, после чего приобрели товар посредством осуществления оплаты ФИО1, действующим по ранее разработанному плану, согласно своей преступной роли, безналичным способом расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым, ФИО1 и ФИО2 похитили электронные денежные средства на общую сумму 1 175 рублей 80 копеек, путем списания с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 22.06.2020 в период времени с 07:39 часов до 07:51 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>/г в <адрес>, действуя совместно и согласованно, выбрали товар на сумму 920 рублей 46 копеек и 985 рублей 23 копейки соответственно, а всего на общую сумму 1905 рублей 69 копеек, умалчивая о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используемая при бесконтактной оплате покупки, им не принадлежит, и они используют ее без разрешения Потерпевший №1, тем самым, обманывая работника торговой организации, после чего приобрели товар посредством осуществления оплаты безналичным способом расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым, ФИО1 и ФИО2 совместно похитили электронные денежные средства на общую сумму 1 905 рублей 69 копеек, путем списания с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1

Кроме того, 22.06.2020 в период времени с 07:42 часов до 07:53 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>/г в <адрес>, выбрали товар на сумму 894 рубля 27 копеек и 863 рубля 88 копеек соответственно, а всего на общую сумму 1 758 рублей 15 копеек, умалчивая о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используемая при бесконтактной оплате покупки, им не принадлежит, и они используют ее без разрешения Потерпевший №1, тем самым, обманывая работника торговой организации, после чего приобрели товар посредством осуществления оплаты безналичным способом расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым, ФИО1 и ФИО2 совместно похитили электронные денежные средства путем списания с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк»№, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 1758 рублей 15 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 083 рубля 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Адвокаты ФИО7 и ФИО8 заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы с подзащитными, ФИО1 и ФИО2 проконсультированы о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке /т. 1 л.д. 209/.

В судебном заседании подсудимым разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ими ходатайств, суд убедился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий, имеет многочисленные боевые награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, даче подробных и признательных показаний, полное возмещение причиненного преступлением вреда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, боевые заслуги.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 судим, состоит в браке, имеет двух детей, один из которых является малолетним, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, даче подробных и признательных показаний, полное возмещение причиненного преступлением вреда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, ФИО2 в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд руководствуется ч. 5 ст. 18 УК РФ.

По мнению суда, именно данные виды наказаний будут являться достаточными для исправления осужденных, наиболее соответствуют характеру и общественной опасности совершенного ими преступления, отвечают принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, будут отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, как наказания для ФИО1 суд учитывает обстоятельства им содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений – отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных ФИО1 и ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенных ФИО1 и ФИО2 наказаний, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении каждого из них.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 187, 50 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО9 /т.1 л.д. 241/, участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии в защиту интересов ФИО2, а также процессуальные издержки в размере 7 187, 50 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО10 /т.1 л.д. 240/, участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии в защиту ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенные в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, а также в помещении магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес> на CD-R – носителе диске, /т. 1 л.д.58/ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения;

- водительское удостоверение № – переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д.40/ - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко