Постановление № 1-112/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-112/2018 КОПИЯ о прекращении уголовного дела. г.Ступино, Московской области 21 мая 2018 года. Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: государственных обвинителей - помощников Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органы предварительного следствия обвиняют ФИО2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ранее ему знакомого ФИО5, по адресу: <адрес>, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «DAEWOO» и DVD проигрывателя марки «ВВК», принадлежащих ФИО5 находящихся в гостиной комнате указанной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в гостиной комнате, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО5 в это время спал в спальной комнате вышеуказанной квартиры, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал с пола указанной гостиной комнаты принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 15000 рублей и DVD проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 16000 рублей. После чего ФИО2, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. В ходе ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????h???????????Љ??Љ?????????????????????????????????????????????????????????????? Подсудимый просил ходатайства потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник настаивала на прекращении уголовного дела. Государственные обвинители указали, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд - Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: -телевизор марки «DAEWOO» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма и DVD проигрыватель марки «ВВК» в корпусе черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в распоряжении потерпевшего; -страницу с ксерокопией товарного чека на телевизор «DAEWOO», страницу с ксерокопией гарантийного талона на телевизор «DAEWOO» приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |