Приговор № 1-112/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Губина А.В., имеющего регистрационный номер № 50/8346 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.05.2018г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей полное среднее образование, разведенной, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, являющейся <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной 27.11.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно, под стражей содержащейся с 17.05.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года около 09.00 часов, ФИО1, будучи в ссоре с с О., с которым она проживала одной семьей, испытывая к нему неприязнь, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, пришла в служебный кабинет № 1 на опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подала заявление КУСП-26048 от 21.10.2017 года на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», и сообщила о совершении в отношении нее преступления со стороны О., а именно: кражи, то есть, тайного хищения ее имущества на общую сумму 4 500 рублей, которая, якобы, имела место 17 октября 2017 года около 14.00 часов по месту ее жительства, по адресу<адрес>, то есть, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, что не соответствовало действительности, поскольку никаких противоправных действий в отношении нее О. не совершал. В результате, на основании полученной от ФИО1 первичной информации о мнимом преступлении, была инициирована деятельность правоохранительных органов по проверке данной ложной информации. Отделом дознания МУ МВД России «Серпуховское» по факту заявленных в отношении ФИО1 противоправных действий было возбуждено уголовное дело <номер>, а О. был допрошен в качестве подозреваемого, дал показания по данному уголовному делу о вымышленном преступлении. 20.12.2017 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении О. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Губин А.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекалась, по месту регистрации жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, положения ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории не большой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.11.2017г., и указанное выше преступление было совершено подсудимой до вынесения приговора суда по первому делу.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.11.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2018г. по 21 мая 2018г.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина