Приговор № 1-249/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Панковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Ленинского района г.Пензы Мустафина Т.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 12.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимого:

1) 17.09.2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного г. Пензы от 23.11.2012 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы. 10.07.2019 освобожденного по отбытии срока наказания;

2) 06.03.2020 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев). На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО1 в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 22 октября 2019 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2019 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 06 марта 2020 года, вступившего в законную силу 17 марта 2020 года, за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, 05 июня 2020 года примерно в 03 часа, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки Данные изъяты, начал на нем движение от водоема, расположенного вблизи СНТ «Данные изъяты» по адресу: Адрес и в тот же день, 05 июня 2020 года, в 03 часа 27 минут около памятника Победы, напротив Адрес в Адрес , он был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №3, которым у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер-К», заводской Номер , на что последний ответил отказом.

Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания (л.д. 133-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив в присутствии защитника Усанкиной Ю.А. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Усанкина Ю.А. и государственный обвинитель Мустафин Т.Х. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 25-26.08.2020 года (л.д. 74-77, 85-87), показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО6 от 24.08.2020 года (л.д. 94-95), показаниями свидетелей-понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 от 21.08.2020 года (л.д. 88-90, 91-93); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №3 от 05.06.2020 года (л.д. 41); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии Адрес от 05.06.2020 года (л.д. 32); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от 05.06.2020 года (л.д. 33), постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 22.10.2019 года (л.д. 59-60), приговором Первомайского районного суда Адрес от 06.03.2020года (л.д. 63-65), протоколом выемки диска с видеозаписью по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования от 24.08.2020 года (л.д. 97-99), вещественным доказательством - диском с видеозаписью по факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу (л.д. 100-103).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере незаконного оборота и потребления без назначения врача наркотических средств, а также за несоблюдение ограничений при административном надзоре, при этом имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 104-108, 110, 112, 113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.09.2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2012 года) за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленное преступление (л.д. 116-122). В этой связи наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ; по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о замене ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Принимая во внимание характер ранее совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, за которые он был подвергнут административному наказанию, и вновь допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения, в совокупности свидетельствующих о том, что подсудимый продолжает подвергать опасности окружающих, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, инкриминированное деяние ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 марта 2020 года, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

В это связи суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 марта 2020 и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым его отменить, назначив подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Заключить осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 16 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина