Приговор № 1-340/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск Дата Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием государственного обвинителя С.А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Ш.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, ранее судимого: - Дата приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года; - Дата приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет. Дата на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата освобождён условно-досрочно на 4 года 3 месяца; - Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком в 3 года; - Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата, а также по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; - Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней; - Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года; которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата в Дата минуты, ФИО2 находился в помещении пекарни "........", расположенной по адресу: Адрес, когда увидел на стойке указанной пекарни ноутбук "........), с зарядным устройством и беспроводной мышью, принадлежащие ранее ему незнакомой М.О.М., которая вышла из помещения указанной пекарни с целью осуществления звонка, оставив при этом, на непродолжительное время, указанный ноутбук на стойке. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука, с зарядным устройством и беспроводной мышью, принадлежащих М.О.М.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.О.М., ФИО2, осознавая, что данный ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью принадлежит кому-то из сотрудников пекарни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата в Дата минут, действуя умышлено, тайно, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, внимание продавца и посетителей пекарни от него отвлечено, взял со стойки указанной пекарни ноутбук "........), стоимостью № рублей, с зарядным устройством, стоимостью № рублей и беспроводной мышью, материальной ценности не представляющей, принадлежащие М.О.М.. После чего, ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее М.О.М., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории г. Иркутска и Иркутской области не имеет, не трудоустроен. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях, имеет с ним совместного ребёнка, характеризует его с положительной стороны. Показания свидетеля Н. суд принимает в качестве положительно характеризующих ФИО1 обстоятельств. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, судья принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии и через непродолжительное время после его осуждения за совершение преступления направленного против собственности, к наказанию в виде лишения свободы, условно, что свидетельствует о том, что ни предыдущее наказание в виде лишения свободы, ни наказание, назначенное предыдущим приговором, без его реального отбывания, не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия, поэтому суд считает необходимым, применив правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата года и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, отменить и назначить ФИО1 наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть основного вида наказания и дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, которое, на день вынесения настоящего приговора, составляет 2 месяца 28 дней. Дополнительное наказание за преступление по данному уголовному делу в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. При этом, срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит. В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - 2 следа пальцев рук на отрезках дактоплёнки, диск с видеозаписью от Дата из помещения пекарни "........", фотографии с ноутбука, следует хранить при уголовном деле; - ноутбук "........), с зарядным устройством и оптической беспроводной мышью, следует оставить у потерпевшей М.О.М.; - автомобиль "........ р/з № регион, следует оставить у законного владельца Д.А.И. В соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условное осуждение и условно-досрочное осуждение, назначенные ФИО1 приговорами Октябрьского района г. Иркутска от Дата и от Дата отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговорами Октябрьского района г. Иркутска от Дата и от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 28 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания, которое будет выбрано ФИО1 после освобождения из исправительной колонии, а также возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить. Срок наказания исчислять с Дата, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с Дата по Дата. После вступления приговора в силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 следа пальцев рук на отрезках дактоплёнки, диск с видеозаписью от Дата из помещения пекарни "........", фотографии с ноутбука, хранить при уголовном деле; - ноутбук "........), с зарядным устройством и оптической беспроводной мышью, оставить у М.О.М.; - автомобиль "........" р/з № регион, оставить у Д.А.И. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С. Славинский Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Славинский Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |