Приговор № 1-90/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года <адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2015 года и ордер № от 08.04.2019 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, в том числе двое малолетних, один из которых инвалид, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь рядом с торговым рынком «<данные изъяты>», по <адрес>, обнаружил на земле половину конвалюты, внутри которого находились 16 (шестнадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). После чего у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу, с целью последующего сбыта. Затем ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанные 16 (шестнадцать) таблеток«Danabol methandienone 10мг.. Затем перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в одной из жилых комнат указанного дома, в шкафу, под одеждой, с целью последующего сбыта.

13 ноября 2018 года, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного рядом с торговым центром «<данные изъяты>», в центральной части <адрес>, познакомившись с Свидетель №1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил последнему приобрести за 600 (шестьсот) рублей 16 (шестнадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился.

Затем, 16 ноября 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, взял из дома незаконно хранимые им в целях сбыта 16 (шестнадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», после чего направился на участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в приемный покой «Шалинской центральной районной больницы», расположенной по улице <адрес>. Затем, примерно в 13 часов 30 минут того же дня ФИО1, встретившись на территории Шалинской ЦРБ Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 года №Н, путем продажи за 600 (шестьсот) рублей, незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему под контролем оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанные 16 (шестнадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своём составе, сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), массой по 0,10 грамма каждая, общей массой 1,60 г. (заключение эксперта №\С от 23.11.2018).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ.

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-59);

протокол допроса свидетеля Свидетель №5-М. (л.д. 46-48);

протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-51);

объяснение Свидетель №1 (л.д. 21-22);

объяснение Свидетель №2 (л.д. 23-25);

объяснение Свидетель №3 (л.д. 26-28);

рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

акт досмотра покупателя от 16 ноября 2018 года (л.д. 7);

акт осмотра и вручения денег от 16 ноября 2018 года (л.д. 8-9);

протокол досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 16 ноября 2018 года (л.д.10-11);

протокол личного досмотра и изъятия от 16 ноября 2018 года (л.д.12);

протокол добровольной выдачи от 16 ноября 2018 года (л.д.13);

акт досмотра покупателя от 16 ноября 2018 года (л.д.14);

протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года (л.д.15-18);

заключение эксперта № 1463/С от 23 ноября 2018 года (л.д.36-41);

протокол осмотра предметов от 02 декабря 2018 года (л.д.52);

протокол проверки показаний на месте от 12.12.2018 года (л.д.70-75);

вещественные доказательства: 15 таблеток «Danabol methandienone 10 мг»,

денежные средства, в сумме 600 рублей.

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1:

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.81);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 83);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 85);

характеристику с места жительства (л.д. 88);

справку о составе семьи (л.д.89);

свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 103);

свидетельство о рождении ФИО6 (л.д. 104);

свидетельство о рождении ФИО7 (л.д. 105);

свидетельство о рождении ФИО8 (л.д. 106).

свидетельство о рождении ФИО9 (л.д. 107);

справка серии МСЭ-2017 № об инвалидности ФИО8 (л.д. 108).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, является единственным кормильцем семьи, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказания.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Расуханов М.Н..

За оказание юридической помощи в суде ФИО1 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Расуханову М.Н. из средств федерального бюджета, в размере 1800 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по <адрес> ЧР). Возложить на ФИО1 обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 15 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», хранящиеся при уголовном, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежные средства, в сумме 600 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей с номером и серией «лЧ №» и одна купюра номиналом 100 рублей с номером серией «№», хранящиеся при уголовном передать по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.