Приговор № 1-90/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

- председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3;

- представителей потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО4;

- подсудимой ФИО2 её защитника в лице адвоката ФИО5 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес> гражданки РФ, со средне специальным образованием, вдовы, имеющей одного совершеннолетнего сына, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием служебного положения.

Преступление подсудимая ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, назначенная приказом начальника отдела культуры Наурского муниципального района №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального казенного учреждения «Парк культуры и отдыха» <адрес> в соответствии с Уставом Учреждения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, тем самым являлась должностным лицом.

В соответствии с Уставом Учреждения директор «Парк культуры и отдыха» <адрес> осуществляет вопросы текущего руководства деятельностью Учреждения, действует на принципах единоначалия, распоряжается имуществом Учреждения, обеспечивает составление и утверждение бухгалтерской отчетности, разрабатывает и по согласованию с учредителем, утверждающим штатное расписание, определяет структуру аппарата управления, численный и квалификационные составы, принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения, заключает с ними трудовые договора, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания.

Так, подсудимая ФИО2 приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность в качестве садовника Свидетель №3, установив последней, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, 45-часовую рабочую неделю. Заработная плата, причитающаяся Свидетель №3, начислялась на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ЧРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 получила от подсудимой ФИО2 разрешение не выходить на работу в ноябре и декабре 2016 года по семейным обстоятельствам. В этой связи у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение заработной платы причитающийся Свидетель №3 путем обмана с использованием своего служебного положения. С целью создания условий для хищения денежных средств, полагающихся Свидетель №3 за выполнение трудовых обязанностей по уборке парка, подсудимая ФИО2 сообщила Свидетель №3 о необходимости, в период ее отсутствия, передачи ей принадлежащей последней банковской карты, на которую перечислялась заработная плата, и сообщить ее пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в служебном кабинете подсудимой ФИО2 передала последней банковскую карту и сообщила пин-код.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в административном здании Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, лично изготовила и утвердила официальные документы – табеля учета рабочего времени сотрудников Учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в указанный период времени Свидетель №3 исполняла обязанности садовника в Учреждении, достоверно зная, что фактически последней указанные обязанности не исполнялись.

Для достижения поставленной цели подсудимая ФИО2, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств руководимого ею Учреждения, предназначенных для оплаты труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила вышеуказанные табеля учета рабочего времени в централизованную бухгалтерию учреждений культуры <адрес> Чеченской Республики, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

На основании ложных сведений, внесенных подсудимой ФИО2 в табеля учета рабочего времени, являющихся первичными формами бухгалтерского учета, произведено начисление Свидетель №3 заработной платы в размере 15 000 рублей (без учета НДФЛ и иных взносов), после чего произведено перечисление с балансового счета № МКУ «Парк культуры и отдыха» <адрес> на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ЧРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по расчетно-платежной ведомости № за ноябрь 2016 года в размере 7 500 рублей (7279 с учетом НДФЛ и иных взносов), по расчетно-платежной ведомости № за декабрь 2016 года в размере 7 500 рублей (7279 с учетом НДФЛ и иных взносов), а всего в размере 15 000 рублей (14 558 рублей с учетом НДФЛ и иных взносов).

Далее, подсудимая ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Свидетель №3, будучи осведомлённой о датах начисления работникам Учреждения заработной платы, периодически снимала с данной банковской карты через банкомат, установленный в здании дополнительного офиса ЧФР АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, наличные денежные средства в общей сумме 14 558 рублей, начисленные в качестве заработной платы Свидетель №3 за ноябрь и декабрь 2016 года, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Учреждению имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и это ходатайство она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает десяти лет.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

При этом суд признает обвинение ФИО2 обоснованным и считает правильной квалификацию её действий по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием служебного положения.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Смягчающим вину подсудимой ФИО2 обстоятельством при назначении наказания суд признаёт, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Так же, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи, а именно, совершение преступления подсудимой впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, её пенсионный возраст и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимой ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно то, что при наличии смягчающий обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимой ФИО2, уголовное дело в отношении которой, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима, имеет пенсионный возраст, наличие у подсудимой постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО2, возможно без изоляции её от общества, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции вменяемой подсудимой статьи, условно, с испытательным сроком.

В виду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2, суд находит не целесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимой статьи.

Так же, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ей статьи. Это решение суд обусловливает тем, что при назначении подсудимой условного осуждения, суд возлагает обязанности аналогичные обязанностям, возлагаемым при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исследовав характеризующие подсудимую ФИО2 материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что она по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учётом изложенного и основываясь материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой по отношению инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ей наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

При решении, в соответствии со ст. 47 УК РФ, вопроса о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд в соответствии с п.36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции от 03. Декабря 2013 года), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях и организациях, поскольку данное преступление она совершила являясь должностным лицом.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2700 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО5, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях и организациях сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства:

- табеля учёта рабочего времени МКУ «Парк культуры и отдыха» <адрес>, ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за период от 01 по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д.98-101; л. д. 102-104), - расчётно-платёжные ведомости МКУ «парк культуры и отдыха» <адрес>, ЧР № за ноябрь 2016; № за декабрь 2016 (том № л.д. 226-227; л.д. 234-236), - квитанция об оплате платежа на возмещение материального ущерба по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 30; л.д.36-38), - банковская выписка по операциям по счёту № Свидетель №3, на которой имеются сведения о зачислении и выдачи (снятии) денежных средств (том №, л.д.153-156; л.д. 162-164), находящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 её право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев