Приговор № 1-90/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11июля 2019г.

Судья ФИО3 районного суда <адрес> ФИО2 Республики Хлыстунов В.П., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3 <адрес>.советника юстиции ФИО15, подсудимой ШадаловойМубарикШамсудиновны, защитника – адвоката ФИО16, удостоверение №, ордер № от09.06 2019, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШадаловойМубарикШамсудиновны, 28.02.1966г.р., уроженки <адрес>, ЧИАССР, гражданки РФ,образование среднее профессиональное, не замужем,не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>Атаги, <адрес>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий,которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление ФИО7 по факту совершения ФИО9 мошеннических действий. По данному сообщению, старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № (по обслуживанию 36-го участка ФИО3 <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее – старший оперуполномоченный) ФИО14, назначенным на указанную должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела, которое в тот же день прокуратурой ФИО3 <адрес> отменено как незаконное и не обоснованное, материалы проверки направлены в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 30 мин., ФИО4, будучи осведомленной об отмене прокурором вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с целью оказать дружескую помощь ФИО9, в части укрытия от близких родственников последней факта проведения проверки в отношении нее, и исключения возможных последующих вызовов в правоохранительные органы, находясь в служебном кабинете отделения полиции № (пообслуживанию 36-го участка ФИО3 <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее - отделение полиции №) по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, г-к Нефтемайск, д. б/н, попросила ст. оперуполномоченногоМалагитиноваА.С. уничтожить материалы проверки в отношении ФИО9 Последний отказался и потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия и покинуть его служебный кабинет.

В тот же день, в промежуток времени с 15 ч. 30 мин. по 16 ч. 10 мин., точное время не установлено, находясь в указанном месте, преследуя вышеуказанную цель, ФИО4, находясь в служебном кабинете №, обратилась к начальнику ОП№ (по обслуживанию 36 участка ФИО3 <адрес>) Управления МВД России по <адрес>Ю.С., назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить материалы проверки в отношении ФИО9, и в последующем больше не вызывать ее в правоохранительные органы. Однако тот отказался выполнять ее просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 10 мин., находясь в помещении кабинета № ОП № по указанному адресу, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику отделения полиции № ФИО8 за уничтожение материалов проверки в отношенииФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанном помещении, предложила ФИО8 денежное вознаграждение за совершение заведомо незаконных действий, то есть за уничтожение материалов проверки?однако тот отказался, разъяснив ей, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО4, находясь в кабинете № ОП №, расположенного по вышеуказанному адресу, игнорируя разъяснения ФИО8 о том, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, а также игнорируя требования последнего прекратить противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественнуюопасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положила на рабочий стол начальника отделения полиции № ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и исключение возможных последующих вызова той в правоохранительные органы.

ФИО8, действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> о факте обращения к нему ФИО4 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, темсамым пресек преступные действия последней, в связи с чем, умышленные действия ФИО4, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены последней до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО4 полностью признала себя виновной в совершенном преступлении и показала, что где-то15 или ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО9 рассказала ей, что в отношении ее ФИО9 в ОП №имеется материал омошеннических действий.Со слов ФИО9, она укрыла от своих родственников факт вызова ее в отдел полиции, т.е. не знает что делать, так как боится огласки. Тогда она решила помочь ей.

В конце апреля 2019 года С. сообщила ей, что 15.04.2019г. в отношении неевынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой. В целях исключения возможности принятия решения о возбуждении уголовного дела, она–ФИО4решила принять меры к уничтожению данного материала проверки. ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 15 часов 30 мин. попросилаоперуполномоченногоФИО14 забрать из прокуратуры района материалы проверки в отношении ФИО9 и уничтожить их, но тот отказался выполнить ее просьбу. Тогда онаобратилась к его начальникуФИО10, предложив тому за денежное вознаграждение уничтожить указанный материал, но и тот ответил отказом, при этом предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В этот же день, примерно в 16 часов 15 минут, в целях склонения ФИО8 к совершению незаконных действия, она достала из сумки 15000 рублей, и вновь попросила его выполнить ее просьбу, после чего положила на стол перед ним в качестве взятки указанную сумму.ТогдаФИО8 позвонил в дежурную часть отдела полиции, сообщил, что ему предложили взятку. После его звонка в кабинет вошли следователь и понятые. Указанная сумма была ими изъята. Им она объяснила, что пыталась дать ФИО8 взятку за уничтожение материалов проверки в отношении своей подругиФИО9

В содеянном преступлении раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой ФИО4, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО8 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение о мошеннических действий ФИО9 Проведение проверки по указанному сообщению поручено оперуполномоченному ФИО14 По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,которое было отмененозам.рокурора<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> к нему обратилась ФИО17.Ш., пояснив, что является подругой ФИО9, попросила уничтожить материалыдоследственной проверки к отношении последней.Он отказался выполнить ее просьбу, но она стала настаивать взять у нее деньги в обмен за уничтожение материала проверки. Он предупредил ее, что дача взятки должностному лицу, уголовно наказуемое деяние. Игнорируя его требования и разъяснения, находясь в указанном месте, в тот же день, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО4 достала из своей сумки 15000 рублей и вновь попросив выполнить ее просьбуположила перед ним на рабочий стол указанную сумму в качестве взятки, предложив взять указанную сумму. Он отказался от получения взятки,после чего вызвал оперативную группу.( л.д. 94-98);

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление о совершении ФИО9 мошеннических действий. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление отменено надзирающим прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, к нему обратилась ФИО17.Ш., заявив, что является подругой ФИО9, попросила уничтожить материала доследственной проверки в отношении той. На ее просьбу он ответил отказом.В последующем ему стало известно, что с аналогичной просьбой ФИО4 обратилась к начальнику отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, предложив тому в качестве взятки 15000 рублей.От получения взятки тот отказался, сообщил в дежурную часть отдела полиции о преступных действияхФИО4

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотрев отделе полиции служебного кабинета.В ходе осмотра на столе были обнаружены, а затем изъяты 15000 рублей. ПрисутствующимФИО12 пояснила, что указанную сумма она положила на стол начальнику отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 в качестве взятки,предложив тому взять себе 15000 рублей в обмен на уничтожение материаладоследственнойпроверки в отношении ее подруги ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО13- понятого, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ при осмотре служебного кабинета в отделения полиции. В ходе осмотра на столе было обнаружено 15000 рублей. Находившаяся в кабинетеШадаловаМ.С.заявила участникам участникамследственного действия, что деньги в качестве взятки предлагала начальнику отделения полиции № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 в обмен на уничтожение тем материала доследственной проверки в отношении ФИО9

показаниями свидетеляФИО9.У. том, что в отношении ее в отделе полиции проводили проверку по сообщению о совершении мошеннических действий. Проверку проводил оперуполномоченный ФИО14Она рассказала своей подруге ШадаловойМ.Ш.об этом, высказала опасение, что может быть возбуждено уголовное дело и этим навлечет позор на своих родственников. ФИО4 решила помочь ей, но каким образом, не сказала.

20.05.2019г. ей стало известно от ФИО4, что она, находясь вОП № ФИО3 <адрес>, пыталась дать взятку начальнику отделения полиции Г. в сумме 15000 рублей, чтобы тот уничтожил материалыдоследственной проверки, но тот отказался.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отделения полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>, городок Нефтемайск д.б/н., В ходе осмотра обнаружены и изъяты 15000 рублей(л.д. 7-10);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 15000 рублей, 3 (три) купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей: ЛБ 07856<адрес>3, ЛБ 0955964 (л.д. 107-110; 111; 112);

- рапортом следователя по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 27);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.(л.д. 28);

- выпиской из приказа МВД по ФИО2 Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 на должность ст. оперуполномоченного направления- уголовного розыска ОП № ( по обслуживанию 36 участка ФИО3 <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д. 31);

- выпиской из приказаМВД по ФИО2 Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 на должность начальника отделения полиции №( по обслуживанию 36 участка ФИО3 <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д. 36);

Вещественными доказательствами:

Тремя денежными купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей: ЛБ 07856<адрес>3, ЛБ 0955964, изъятых с места происшествия - служебного кабинета отдела полиции.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют суду прийти к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой по предъявленному ей обвинению.Исследованные судом перечисленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушения уголовно-процессуального закона при сборе указанных доказательств, не установлены.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи в которой она проживает. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимой, причины его совершения, последующее ее поведение.

При изучении личности подсудимой ФИО4 судом установлено, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой ФИО4 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания,суд считает необходимым применить требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 могут быть достигнуты без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний установленных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с применением ст.73 УК РФ.

Именно такое назначаемое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые из-за имущественной несостоятельности подсудимой ФИО4 с которой они должны быть взысканы в пользу защитника ФИО16

А.У. в размере 1 800(одна тысяча восемьсот) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в ФИО2 Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШадаловуМубарикШамсудиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде 1( один) год 06 ( шесть)

месяцев лишения свободы, без штрафа и без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1( один год) 06 ( шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО4 не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же один раз в два месяца регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу-денежные средства в сумме 15000 рублей, 3 (три) купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей: ЛБ 07856<адрес>3, ЛБ 0955964, в соответствии с требованиямип.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ,конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвокату- защитнику ФИО16 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО4 за два дня участия по делу в размере 1 800( одна тысяча восемьсот) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в ФИО2 Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты назначенному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей иного защитника.

Судья В.П.Хлыстунов