Апелляционное постановление № 22-5697/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-5697/2017

Судья: Баринов Н.А. № 22-5697/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13.09.2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гуровой Г.Н.,

с участием: прокурора Арчубасовой М.О., осужденного ФИО1, адвоката Иванова А.А.,

при секретаре Джафаровой Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 19.07.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступление адвоката Иванова А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 на указанную сумму.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировав его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку полагает, что материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, а сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей был возвращен потерпевшему ФИО6 до судебного разбирательства. В связи с чем просит передать дело на рассмотрение в общем порядке мировому судье. Ссылается в жалобе на то, что судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, были проведены в его отсутствие, также утверждает, что на момент совершения указанного преступления он не находился в <адрес>, ему не были разъяснены защитником права и положения ст.ст.316,317 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлева И.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов дела усматривается, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Из протоколов судебного заседания от <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные заседания были отложены по причине того, что подсудимый ФИО1 не был доставлен в суд конвойной службой. В связи с чем доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на участие в судебном разбирательстве являются несостоятельными.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ. Основания и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, были разъяснены и понятны осужденному, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, вопреки доводам жалобы, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения определен осужденному на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 19.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н.Гурова