Приговор № 1-139/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Копия

Уголовное дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 сентября 2019 года 12 ноября 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сластухина С.М., предъявившего удостоверение №487 и ордер № ф-089410 от 22 августа 2019 года,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-е <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.7-ой городок, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12-00 часов ФИО2, находясь на участке местности у лесопосадок, расположенных на расстоянии около 1 км. в западном направлении от асфальтового завода, находящегося на территории <адрес> увидел два куста дикорастущей конопли. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства путем сбора с целью его дальнейшего личного употребления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, ФИО2 оборвал с двух кустов дикорастущей конопли листья верхушечной части, тем самым, он незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вес которого в пересчете на высушенное состояние составляет 42,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 42,30 грамма ФИО2 поместил в находившийся при нем полимерный пакет, с которым пришел в заброшенное здание, расположенное в 7-ом городке <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ в проеме пола.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО2, проходя по санкционированному пешеходному переходу через железнодорожную линию, находящемуся на 444 км. пикет 6 звено 2 <адрес>, расположенном на территории <адрес>, незаконно храня при себе без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,30 грамма в высушенном состоянии в значительном размере был задержан сотрудниками полиции ЛоП на <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛоП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут в помещении дежурной части ЛоП на <адрес> у ФИО2 в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 42,30 грамма в полимерном пакете у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МБК-10), неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F12.1 по МБК-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости, употреблении наркотических средств (каннабиоидов) без формирования признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, ограничение круга интересов, поверхностность и категоричность суждений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 62-64).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он судимости не имеет (л.д.82, 85), привлекался к административной ответственности (л.д.83), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не состоит (л.д.88) на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» также не состоит (л.д.90).

В качестве данных, характеризующих личность, и не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что по месту жительства УУП МО МВД России «Моршанский» ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете МОМВД России «Моршанский» как «Семейный дебошир» (л.д.94).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает форму вины, категорию преступления, способ его совершения, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО2, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимого имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления, сведения о чем содержатся в материалах уголовного дела, поэтому суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2, не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и категории совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, принимая во внимание способ совершения преступления, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также данные о личности ФИО2, его семейного положения и состояния здоровья, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- конверт коричневого цвета, внутри которого находится наркотическое вещество -канабис (марихуана), весом 42,15 г (вес после исследований); пакет из неокрашенного полимера, два ватных тампона, два фрагмента бумаги белого цвета, на каждом из которых имеются пояснительные записи, по 4 подписи и оттиски круглой печати «Д/Ч ЛоП на <адрес>», один пакет из неокрашенного полимера, полимерный пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на <адрес> - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

- бумажный пакет, в котором находятся три дактилоскопические пленки светлого цвета со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-31

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова