Решение № 2-1321/2026 2-1321/2026~М-553/2026 М-553/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1321/2026

№2-1321/2026

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе :

председательствующего судьи: Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> между ООО «Локо Тех-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № СЛД 40/81, согласно которому ответчик принят на работу в Сервисное локомотивное депо «Астраханское» на должность дефектоскописта по неразрушающему контролю 3 разряда. <дата обезличена> между сторонами заключен ученический договор № АСЮЖ-000033 на профессиональное обучение работника по программе «Дефектоскопист по неразрушающему контролю» в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (<адрес>). Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС) является ведущим отраслевым вузом, обладающим уникальной лабораторной базой и специализированными программами подготовки, аттестованными для нужд железнодорожного транспорта. Выбор данного учебного заведения обусловлен необходимостью получения ответчиком квалификации высшего уровня, соответствующей внутренним регламентам истца и государственным стандартам в области неразрушающего контроля на ж/д транспорте. Программа обучения в СГУПС предполагала обязательную очную практическую часть, что потребовало нахождения ответчика в <адрес>. Истец действую добросовестно, обеспечил ответчику проезд и проживание, что в соответствии с ученическим договором является частью затрат на обучение. Во исполнение условий договора истец организовал обучение ответчика, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В связи с прохождением обучения в другом городе (<адрес>) истцом понесены следующие расходы: стоимость обучения 48500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ <№> от <дата обезличена>, выставленным ФГБОУ ВО СГУПС, транспортные расходы (авиабилеты) 83938 рублей, что подтверждается маршрут- квитанциями электронных билетов по маршруту Астрахань-Новосибирск-Астрахань, расходы на проживание в гостинице 93936 рублей, что подтверждается платежными документами из гостиниц «Широта» и «Антей» <адрес>. Перелет и проживание является неотъемлемой частью процесса обучения с отрывом от производства, соответственно данные затраты являются прямыми убытками работодателя. Общая сумма затрат истца, непосредственно связанных с обучением составила 226374 рублей. <дата обезличена> ответчик завершила обучение. Обязательный период отработки установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Однако <дата обезличена> ответчик уволилась по собственному желанию. Таким образом, ответчик отработал только 72 календарных дня из 364 положенных. Неотработанный период составил 292 календарных дня. <дата обезличена> истец направил ответчику досудебное требование о добровольном возмещении указанной суммы, которое было получено ответчиком, но добровольно исполнено не было. В своем ответе ответчик отказалась от удовлетворения требований, ссылаясь на наличие уважительных причин для увольнения, а также оспаривая правомерность включения в расчет транспортных и гостиничных расходов. От истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, поскольку первоначальное исковое заявление было подано <дата обезличена>, то есть в пределах установленного срока.

Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» денежные средства в размере 181596,78 рублей в счет возмещения затрат на обучение, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЛокоТех-Сервис» действующая по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отказать в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание. В случае частичного удовлетворения иска снизить размер взыскания с учетом материального положения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на момент заключения с ФИО4 ученического договора) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Локо Тех-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № СЛД 40/81, согласно которому ответчик принят на работу в Сервисное локомотивное депо «Астраханское» на должность дефектоскописта по неразрушающему контролю 3 разряда.

<дата обезличена> между сторонами заключен ученический договор № АСЮЖ-000033 на профессиональное обучение работника по программе «Дефектоскопист по неразрушающему контролю» в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (<адрес>).

На основании договора об оказании образовательных услуг от <дата обезличена> заключенному между истцом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО1 зачислена, студентом для обучения по программе.

Истец оплатил прохождение обучения ФГБОУ ВО «СГУПС» своих сотрудников, в том числе обучение ответчика ФИО1 за период обучения с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается актом выполненных работ, платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Услуги по обучению ответчика ФИО1 были оплачены на сумму 48500 рублей.

<дата обезличена> ответчик завершила обучение в ФГБОУ ВО «СГУПС».

<дата обезличена> ответчик уволилась по собственному желанию, приказ об увольнении <№> от <дата обезличена>, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с прекращением (расторжением) трудового договора.

<дата обезличена> истец направил ответчику ФИО1 досудебное требование о возмещении затрат работодателя на обучение по договору.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 расходы ООО «ЛокоТех-Сервис», затраченные на его обучение, не возместила.

Поскольку трудовые отношения между работодателем и работником ФИО1 прекращены по собственному желанию работника до истечения трех лет с момента вступлении работника в должность, то работник ФИО1 обязана возместить затраты, понесенные работодателем ООО «ЛокоТех-Сервис» на её обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 48500 рублей.

Произведенный истцом расчет является математически верным и основанным на законе.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Подписав договор об обучении, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями. Доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком договора об обучении и признание указанного договора об обучении недействительными в предусмотренном действующим законодательством порядке, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Таким образом, договором об обучении были предусмотрены для работника дополнительные обязанности, с которыми работник согласился.

Истец ООО «ЛокоТех-Сервис» выполнило свои обязательства по договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения по договору, ответчик же установленные договором обязательства не выполнил, трудовой договор с работодателем расторгнут по заявлению работника до окончания предусмотренного договорами на обучение срока работы в соответствии с полученным профессиональным обучением и профессией (специальностью).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать, работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя (часть 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством: и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Такие гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по, оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации),

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях, возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых н иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Такой подход к порядку применения к работнику мер материальной ответственности изложен Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>.

Поскольку, исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям: статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате проезда, и проживания у суда не имеется.

Доводы истца о том, что данные расходы не являлись командировочными, учитывая, что постоянным местом жительства истца является г. Астрахань, а обучение проходило с отрывом от исполнения трудовых обязанностей в <адрес>, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права регламентирующих данные правоотношения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока для обращения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку <дата обезличена> было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани, которое определением суда от <дата обезличена> возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Повторно истец обратился с исковым заявлением <дата обезличена>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку первоначальное обращение истца с требованиями к ответчику о возмещении затрат, а также расходов было подано в предусмотренные законом сроки.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Астрахань, паспорт <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в размере стоимости обучения в сумме 48500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья