Приговор № 1-859/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-859/2024




Дело № 1-859/2024

у/д № 12401320063000686

УИД 42RS0019-01-2024-008838-77


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Должиковой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Пономаренко С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 декабря

2024 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по

<адрес>

<адрес>

<адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новоильинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом <адрес> по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст. 69,70

УК РФ
(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ
с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 8 месяцев 1 день.

Постановлением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ме

ста лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней.

Освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2023

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

Установил:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 14:45 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при нахождении в помещении магазина <адрес> обнаружил на столике для покупателей забытый одним из них сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 тыс.рублей и, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на его тайное хищение, из корыстных побуждений не предпринял попыток к розыску владельца указанного сотового телефона для возврата, имея для этого реальную возможность при наличие у сотового телефона идентификационных признаков, а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает забрал себе и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Учитывая, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относятся к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением зна

чительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществе

нной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстояте -

льства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба с принесением пу

бличных извинений, в связи с чем она не настаивает на строгом наказании,

оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного указывают на необходимость назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в период предварительного следствия позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10%

из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приго -

вора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполни -

тельной инспекции по месту жительства для получения предписания о напра

влении к месту отбывания наказания и прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно - испол

нительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направ

лении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указа

нном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трещеткина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ