Приговор № 1-125/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

Уголовное дело №1-125/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 12 июня 2018 года, примерно в 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги сообщением: «Граница с Украиной - г. Джанкой - г. Феодосия - г. Керчь», со стороны г. Феодосия в сторону г. Керчь, нарушил требование:

- п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Так, ФИО3 в нарушении указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением: «Граница с Украиной - г. Джанкой – г. Феодосия - г. Керчь», в светлое время суток, без осадков, проезжая часть - асфальт, состояние покрытия - сухое, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, двигаясь со стороны г. Феодосия в сторону г. Керчь, находясь на 403 км + 100 метров данной автодороги, перевозя в качестве пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Ленд - Крузер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с повреждением селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения, ссадина на передней брюшной стенке в эпигастрии с переходом на левую реберную дугу, кровоподтек век левого глаза. По поводу повреждений несовершеннолетняя ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «КБ №1 им. Пирогова» с 12.06.2018 года по 18.06.2018 года, где ей была проведена операция вскрытия брюшной полости, удаление селезенки, дренирование брюшной полости; в ходе операции обнаружен разрыв верхнего полюса селезенки по переднему краю линейного характера.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, выступающих частей салона легкового автомобиля, у пассажира при столкновении транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, не исключено, 12.06.2018 года. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, оцениваются в совокупности, и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту 6.1.16. Приказа №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО3 грубые нарушения требований п. 9.10, п. 10.1 (абз.1), Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира вышеуказанного автомобиля ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим (л.д. 153, 154, 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 158, 159, 160), является <данные изъяты>, женат, проживает совместно с супругой и совершеннолетним сыном (л.д. 155).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела (а именно учитывая то обстоятельство, что в результате совершения подсудимым преступления тяжкий вред здоровью был причинен его племяннице) и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, является <данные изъяты>, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеет два объекта преступного посягательства, где основной – безопасность дорожного движения, а дополнительный – жизнь и здоровье человека, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства конкретного дела, а именно тот факт, что подсудимый допустил нарушения ПДД РФ, связанные с несоблюдением дистанции до впереди идущего транспортного средства, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему лицу, также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разъездами, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст. 47 УК РФ, и признает возможным сохранение за подсудимым ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, и установить ему следующие ограничения свободы: 1) не менять без согласия этого органа места жительства и пребывания; 2) не выезжать за пределы территории Кущевского района Краснодарского края.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– автомобиль «Хендэ Крета», регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у подсудимого ФИО3, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.