Решение № 12-46/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018

24RS0054-01-2018-000172-33


РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 27.04.2018 года ФИО1 от 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 27.04.2018 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при посадке пассажиров в автобус на автовокзале и промежуточных остановках контролерами и непосредственно им было объявлено пассажирам, находящимся в салоне автобуса, о необходимости пристегнуть ремни безопасности и не отстегивать их во время движения транспортного средства, что подтверждается видеозаписью с камеры, находящейся в салоне автобуса. При движении автобуса по маршруту он не мог контролировать пассажиров на предмет пристегнутого ремня безопасности, поскольку должен был контролировать дорожную ситуацию и не мог видеть, что пассажир отстегнул ремень безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что имеется видеозапись с камеры, установленной в салоне автобуса, которая подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку неоднократно предупреждал пассажиров автобуса о необходимости пристегнуть ремни безопасности и не отстегивать их при движении транспортного средства по маршруту.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, П.О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 23.04.2018 года следует, что ФИО1 23 апреля 2018 года в 11 часов 50 минут на автодороге Ачинск - Ужур - Троицкое в нарушение п. 2.1.2 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкций транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года З.Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей за то что, являясь пассажиром автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный № в нарушение п. 5.1 ПДД РФ во время движения автобуса, оборудованного ремнями безопасности была не пристегнута ремнями безопасности.

Вместе с тем из представленной суду и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры, установленной в салоне автобуса, видно, что при посадке контролеры и сам водитель ФИО1 неоднократно разъясняли пассажирам о необходимости пристегнуть ремни безопасности и не снимать их во время движения транспортного средства. Кроме того, из видео следует, что перед началом движения по маршруту ФИО1 и контролер подошли к З.Е.Н., разъяснили необходимость пристегнуться ремнем безопасности, при этом З.Е.Н. пристегнулась ремнем безопасности, после чего ФИО1 начал движение по маршруту.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, исходя из того, что водителем ФИО1 пассажиры автобуса, в том числе З.Е.Н. были предупреждены о необходимости пристегнуть ремни безопасности, кроме того, ФИО1 перед началом движения убедился в том, что пассажирка З.Е.Н. пристегнута ремнями безопасности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление <данные изъяты> от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по административному делу по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.А. Фатюшина.