Решение № 12-46/2018 12-47/2018 12-48/2018 12-49/2018 12-50/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело №12-46/2018

Дело №12-47/2018

Дело №12-48/2018

Дело №12-49/2018

Дело №12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 21 ноября 2018 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении о привлечении ИП ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации и апелляционную жалобу ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г., апелляционную жалобу ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г., апелляционную жалобу ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г., апелляционную жалобу ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г., апелляционную жалобу ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за то, что 19 января 2018 г. в 14.23 час. ИП ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 19 января 2018 г. в 13:22:33 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за то, что 18 января 2018 г. в 14.37 час. индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 18 января 2018 г. в 13:36:02 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за то, что 18 января 2018 г. в 12.16 час. индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 18 января 2018 г. в 11:10:55 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за то, что 19 января 2018 г. в 14.23 час. индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 19 января 2018 г. в 13:22:31 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за то, что 18 января 2018 г. в 12.16 час. индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 18 января 2018 г. в 11:10:52 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

Считая постановления от 23.08.2018г., от 23.08.2018г., от 23.08.2018г., от 23.08.2018г., от 23.08.2018г. незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционными жалобами, в которых просит указанные постановления изменить в части назначенного административного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, либо уменьшить размер штрафа до минимального размера по тем основаниям, что свою вину ИП ФИО5 в совершенном административном правонарушении признает полностью. Все нарушения ею были устранены в кратчайшие сроки. Однако, в части строгости примененного административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей ФИО5 не согласна по следующим основаниям: при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Считает, что при вынесении решения по административному делу мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, изложенные в ст. 4.2 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 5) предотвращение лицом, совершившим административно правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Сотрудники ИП ФИО5, при проведении сверки передачи данных в ЕАИС (единая федеральная автоматизированная информационная система) самостоятельно выявили, что сведения по кинобилету со штрих кодом № №, проданного 19 января 2018 г. 13:22:33 час на просмотр фильма «приключения Паддингтона - 2» в кинотеатре «Наутилус», расположенном в <адрес>, на сеанс 19 января 2018 г. в 13 час. 30 мин., Большой зал, ряд 11 место 17, стоимость билета 100 рублей, в базу ЕАИС не поступили, в связи с чем, информацию о проданном билете направили повторно 13.02.2018 г. Таким образом, самостоятельно устранили допущенное нарушение. Сотрудники ИП ФИО5, при проведении сверки передачи данных в ЕАИС (единая федеральная автоматизированная информационная система) самостоятельно выявили, что сведения по кинобилету со штрих кодом № №, проданного 18 января 2018 г. 13:36:02 час на просмотр фильма «приключения Паддингтона - 2» в кинотеатре «Наутилус», расположенном в <адрес>, на сеанс 18 января 2018 г. в 13 час. 30 мин., Большой зал, ряд 9 место 17, стоимость билета 100 рублей, в базу ЕАИС не поступили, в связи с чем, информацию о проданном билете направили повторно 13.02.2018 г. Таким образом, самостоятельно устранили допущенное нарушение. Сотрудники ИП ФИО5, при проведении сверки передачи данных в ЕАИС (единая федеральная автоматизированная информационная система) самостоятельно выявили, что сведения по кинобилету со штрих кодом № №, проданного 18 января 2018 г. 11:10:55 час на просмотр фильма «приключения Паддингтона - 2» в кинотеатре «Наутилус», расположенном в <адрес>, на сеанс 18 января 2018 г. в 11 час. 15 мин., Большой зал, ряд 8 место 17, стоимость билета 80 рублей, в базу ЕАИС не поступили, в связи с чем, информацию о проданном билете направили повторно 13.02.2018 г. Таким образом, самостоятельно устранили допущенное нарушение. Сотрудники ИП ФИО5, при проведении сверки передачи данных в ЕАИС (единая федеральная автоматизированная информационная система) самостоятельно выявили, что сведения по кинобилету со штрих кодом № №, проданного 19 января 2018 г. 13:22:31 час на просмотр фильма «приключения Паддингтона - 2» в кинотеатре «Наутилус», расположенном в <адрес>, на сеанс 19 января 2018 г. в 13 час. 30 мин., Большой зал, ряд 11 место 18, стоимость билета 100 рублей, в базу ЕАИС не поступили, в связи с чем, информацию о проданном билете направили повторно 13.02.2018 г. Таким образом, самостоятельно устранили допущенное нарушение. Сотрудники ИП ФИО5, при проведении сверки передачи данных в ЕАИС (единая федеральная автоматизированная информационная система) самостоятельно выявили, что сведения по кинобилету со штрих кодом № №, проданного 18 января 2018 г. 11:10:52 час на просмотр фильма «приключения Паддингтона - 2» в кинотеатре «Наутилус», расположенном в <адрес>, на сеанс 18 января 2018 г. в 11 час. 15 мин., Большой зал, ряд 8 место 18, стоимость билета 80 рублей, в базу ЕАИС не поступили, в связи с чем, информацию о проданном билете направили повторно 13.02.2018 г. Таким образом, самостоятельно устранили допущенное нарушение. Судом указано, что наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба, далее делая ссылку на причинение убытков ООО «Вектор» в связи с недобросовестной конкуренцией. В адрес ИП ФИО5 со стороны Управления федеральной антимонопольной службы по республике Хакасия было направлено предупреждение № 5-П 18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в качестве устранения последствий выявленного нарушения в бюджет было выплачено 13453 рублей. То есть причиненный вред полностью возмещен. Данный вопрос в ходе судебного заседания не выяснялся и ФИО5 была лишена возможности самостоятельно предоставить в суд документы с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а так же платежные документы. Хотя по данному факту предусмотрена совершенно иная административная ответственность, которая не связана с материалам данного дела. В адрес ИП ФИО5 от ООО «Вектор» - кинотеатр «РолБи Синема» никакие претензии по вопросу причинения материального вреда не поступали, в каком размере причинен им со стороны ИП ФИО5 вред, какой вред, мировым судей не указано и материалами дела не доказано. Данный факт выходит за рамки рассмотрения данного административного дела. Зато мировым судьей указано, что ООО «Вектор» подавал заявление в УФАС по РХ о привлечении ООО «Малтат-КиноБизнес» к административной ответственности в связи с недобросовестной конкуренцией. Какая связь между ИП ФИО5 и ООО «Малтат-КиноБизнес» при рассмотрении данного административного дела не понятна. Во время рассмотрения мировым судьей административного дела, ИП ФИО5 было заявлено ходатайство о применении наказания в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. В удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. ИП ФИО5 ранее не привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, административное правонарушение, совершенное ИП ФИО5 не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Согласно сведениям из ЕР субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО5 включено в указанный реестр и является микропредприятием. Возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалось, в связи с чем возникло несоответствие назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, штраф в размере 70 000 рублей, это очень большая сумма для ИП ФИО5 Целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Оплата такой большой суммы штрафа, приведет к тому, что ИП ФИО5 будет вынуждена прекратить свою деятельность.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.05.2018г., в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания не согласен, считает назначенное наказание слишком строгим. Кроме того, все вменяемые события имели место 18 и 19 января 2018г., при обнаружении ошибки, сведения по всем непереданным билетам были немедленно передано в ЕАИС, наказание должно было быть назначено по совокупности всех правонарушений. Просит изменить постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. в части назначенного административного наказания, и назначить наказание в виде предупреждения, либо уменьшить размер штрафа до минимального размера.

Заявитель ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель Управления Минкультуры России по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого считает вынесенное мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении законным, в полной мере мотивированным и обоснованным, с учётом вменяемого состава административного правонарушения и имеющихся в деле материалов (доказательств), и не подлежащее отмене или изменению в какой либо части, по следующим основаниям. Довод жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность привлекаемого лица, выражающиеся в самостоятельном выявлении привлекаемым лицом нарушения и повторном направлении 13.02.2018 г. в ЕАИС Фонда кино информации о проданном 19.01.2018 г. кинобилете (штрихкод №), 18.01.2018 г. кинобилете (штрихкод №), 18.01.2018 г. кинобилете (штрихкод №), 19.01.2018 г. кинобилете (штрихкод №), 18.01.2018 г. кинобилете (штрихкод №) опровергается имеющимися в материалах дела доказательства (документами), согласно которым лицо направило обязательную информацию по проданному кинобилету после того, как правоохранительными органами был установлен факт показа фильма раньше срока, указанного в прокатном удостоверении, о чём свидетельствуют копия постановления и.о. заместителя прокурора г. Абакана младшего советника юстиции Глушковой И.В. от 09.02.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 по части 1 ст. 14.58 КоАП РФ за нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма, а также копия письма ООО «Вектор» в адрес Управления ФАС России по Республике Хакасия от 13.02.2018 г. в адрес Управления Минкультуры России по СФО. При этом, как было установлено в ходе проведения административного расследования по настоящему делу из 6 кинобилетов, купленных 18 и 19 января 2018 г. представителем ООО «Вектор» в кинотеатре «Наутилус» на фильм «Приключение Падднгтона 2» и представленных в Управление ФАС России по Республике Хакасия (в последующем истребованных в Управление в рамках административных расследований по делам), информация по одному кинобилету (шрихкод 5691637307485, продан 19.01.2018 г. в 13:25:21 на сеанс 19.01.2018 г. в 18:00, в кинозале «Большой зал», ряд 3, место 17, по цене 150 рублей) загружена в ЕАИС Фонда кино демонстратором фильмов своевременно 19.01.2018 г. (запрос Управления в Фонд кино от 22.03.2018 г. и ответ Фонда кино от 26.03.2018 г., письмо УФАС по Республике Хакасия от 13.02.2018 г. в Управление и определение должностного лица Управления о возбуждении дела и проведении расследования от 20.03.2018 г.). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента совершения правонарушения (не предоставление демонстратором фильма информации в ЕАИС Фонда кино о проданном кинобилете в установленный законодательством Российской Федерации срок), не зависимо от наступления каких-либо последствий (состав не содержит такого квалифицирующего признака). Наступление последствий от совершенного правонарушения и их установление для состава не требуется. Нарушение требования ст. 6.1 Федерального закона от 2.08.1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» было выявлено должностным лицом Управления при рассмотрении материалов, представленных Управлением ФАС по Республике Хакасия, и нашло своё подтверждение в ходе административного расследования, проведенного по делу. При этом согласно ч. 1 ст. 6.1 настоящего Федерального закона, единая информационная система (ЕАИС) предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ в качестве цели административного наказания определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считает, что вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 мировым судьёй судебного участка № 7 в Балахтинском районе постановление от 23.08.2018 в полной мере отвечающее целям и задачам, установленным КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет. Порядок функционирования единой информационной системы, периодичность предоставления в указанную систему предусмотренной настоящей статьей информации и условия предоставления содержащейся в ней информации устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть восьмая в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 191-ФЗ)

В силу п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837, демонстратор фильмов предоставляет в единую информационную систему информацию о каждом проданном билете на киносеанс, которая содержит: а) название демонстратора фильма; б) название киносеанса; в) название фильма (фильмов), входящего в этот киносеанс; г) номер прокатного удостоверения демонстрируемого фильма; д) название (или номер) кинозала (если используется более 1 кинозала); е) дату и время начала киносеанса; ж) номер места; з) номер ряда; и) цену продажи билета; к) сведения о скидке на билет (при наличии). Информация, предоставляемая в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 января 2018 г. в 14.23 часов ИП ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 19 января 2018 г. в 13:22:33 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

18 января 2018 г. в 14.37 часов индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 18 января 2018 г. в 13:36:02 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

18 января 2018 г. в 12.16 часов индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <...>, не предоставила информацию о проданном 18 января 2018 г. в 11:10:55 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

19 января 2018 г. в 14.23 час. индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 19 января 2018 г. в 13:22:31 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

18 января 2018 г. в 14.37 час. индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь демонстратором фильма, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила информацию о проданном 18 января 2018 г. в 11:10:52 кинобилете со штрих-кодом № № в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, чем нарушила требования ч.ч. 2,8 ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.п. 4,10 Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837.

05.10.2018г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия «Бабкина».

Вина ИП ФИО1 в совершении указанных правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлениях мирового судьи, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г.;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 17.04.2018 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ,;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5;

- письмом Минкультуры России от 07.02.2018 г. №;

- письмом УФАС по РХ от 13.02.2018 г. в Минкультуры России по СФО;

- заявлением ООО «Вектор» в УФАС по РХ от 22.01.2018 г. исх. 06;

- чеком о продаже билета 19 января 2018 г. в 13:22:33 со штрих-кодом № №, чеком о продаже билета 18 января 2018 г. в 13:36:02 со штрих-кодом № №, чеком о продаже билета 18 января 2018 г. в 11:10:55 со штрих-кодом № №, чеком о продаже билета 19 января 2018 г. в 13:22:31 со штрих-кодом № №, чеком о продаже билета 18 января 2018 г. в 11:10:52 со штрих-кодом № №;

- постановлением от 09.02.2018 г. зам. прокурора Абакана о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ;

- договором на оказание услуг по размещению оборудования от 02.08.2018 г. между ИП ФИО5 и ООО «Малтат-Кинобизнес»;

- сведениями из ЕАИС о продаже билетов на 19.01.2018 г. на сеанс фильма «Приключения Паддингтона2» с внесенными сведениями о продаже билета 13.02.2018 г., сведениями из ЕАИС о продаже билетов на 18 января 2018 г. на сеанс фильма «Приключения Паддингтона2» с внесенными сведениями о продаже билета 13.02.2018 г., сведениями из ЕАИС о продаже билетов на 18 января 2018 г. на сеанс фильма «Приключения Паддингтона2» с внесенными сведениями о продаже билета 13.02.2018 г., сведениями из ЕАИС о продаже билетов на 19 января 2018 г. на сеанс фильма «Приключения Паддингтона2» с внесенными сведениями о продаже билета 13.02.2018 г., сведениями из ЕАИС о продаже билетов на 18 января 2018 г. на сеанс фильма «Приключения Паддингтона2» с внесенными сведениями о продаже билета 13.02.2018 г.;

- ответом на запрос руководителя аналитического департамента Фонда кино в Управлением Минкультуры РФ по СФО о внесении информации о проданном билете 19 января 2018 г. в 13:22:33 со штрих-кодом № № в ЕАИС 13.02.2018 г. в 11:35:36 с информацией по данному сеансу, ответом на запрос руководителя аналитического департамента Фонда кино в Управлением Минкультуры РФ по СФО о внесении информации о проданном билете 18 января 2018 г. в 13:36:02 со штрих-кодом № № в ЕАИС 13.02.2018 г. в 11:35:33 с информацией по данному сеансу, ответом на запрос руководителя аналитического департамента Фонда кино в Управлением Минкультуры РФ по СФО о внесении информации о проданном билете 18 января 2018 г. в 11:10:55 со штрих-кодом № № в ЕАИС 13.02.2018 г. в 11:35:32 с информацией по данному сеансу, ответом на запрос руководителя аналитического департамента Фонда кино в Управлением Минкультуры РФ по СФО о внесении информации о проданном билете 19 января 2018 г. в 13:22:31 со штрих-кодом № № в ЕАИС 13.02.2018 г. в 11:35:36 с информацией по данному сеансу, ответом на запрос руководителя аналитического департамента Фонда кино в Управлением Минкультуры РФ по СФО о внесении информации о проданном билете 18 января 2018 г. в 11:10:52 со штрих-кодом № № в ЕАИС 13.02.2018 г. в 11:35:32 с информацией по данному сеансу;

- оригиналом кинобилета со штрих-кодом № № на просмотр 19.01.2018 г. в 13.30 час. в кинотеатре «Наутилус» на фильм «Приключения Паддингтона2» с оригиналом кассового чека от 19.01.2018 г. № 5757, оригиналом кинобилета со штрих-кодом № № на просмотр 18 января 2018 г. в 13.30 час. в кинотеатре «Наутилус» на фильм «Приключения Паддингтона2» с оригиналом кассового чека от 18 января 2018 г. № 1917, оригиналом кинобилета со штрих-кодом № № на просмотр 18 января 2018 г. в 11.15 час. в кинотеатре «Наутилус» на фильм «Приключения Паддингтона2», оригиналом кинобилета со штрих-кодом № № на просмотр 19 января 2018 г. в 13.30 час. в кинотеатре «Наутилус» на фильм «Приключения Паддингтона2», оригиналом кинобилета со штрих-кодом № № на просмотр 18 января 2018 г. в 11.15 час. в кинотеатре «Наутилус» на фильм «Приключения Паддингтона2» с оригиналом кассового чека от 18 января 2018 г. № 4874;

- ответом МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю о размере выручки ИП ФИО5

Мировым судьей, имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащиеся в обжалуемых постановлениях вывод о совершении ИП ФИО1 административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Мировым судьей также была дана надлежащая оценка, что права ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены, так как с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2018 г. № г. и определением о продлении срока административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. №, определением о продлении срока административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № г., определением о продлении срока административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № г., определением о продлении срока административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № г., определением о продлении срока административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г. № г. ИП ФИО1, а также ее защитник ознакомлены, при составлении протокола присутствовал защитник ФИО5 ФИО7

Факт совершения административных правонарушений ИП ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и заявителем не оспаривается.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что при вынесении решения по административному делу мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, изложенные в ст. 4.2 КоАП РФ, что суд не учел, что причиненный вред полностью возмещен, поскольку данные обязательства мировым судьей выяснялись при рассмотрении дела, и были учтены при вынесении постановления.

Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о применении наказания в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. правонарушениями был причинен имущественный ущерб кинотеатру «РолБи Синема» (ООО «Вектор»). Кроме того, основным объектом данных правонарушений являются общественные отношения в сфере государственной поддержки кинематографии, а именно отношения, связанные с получением информации о публичной демонстрации фильмов в российских кинотеатрах.

В соответствии со статьей 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Мировой судья, установив вину ИП ФИО1 в совершении данных правонарушений, с субъективной стороны состава правонарушений ее действия носили умышленный характер, что подтверждается собранными материалами дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО5 не предприняты все меры для соблюдения правовых норм, охраняемых законом. Кроме того, суд учел, что согласно материалам дела платный публичный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» осуществлен ИП ФИО1 ранее даты начала показа фильма на территории РФ (20.01.2018), указанной в прокатном удостоверении от 29.12.2017 г. №, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ИП ФИО5 к исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению законодательства в сфере государственной поддержки кинематографии, а потому суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

При назначении наказания мировой судья учитывал конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также тот факт, что допущенное ИП ФИО1 нарушение совершено впервые, она зарегистрирована в качестве ИП недавно 06.07.2017 г., а также размер ее доходов по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. в сумме 1 717 650 рублей, что назначение наказание даже в виде минимального штрафа 100 000 рублей несоразмерно допущенному нарушению и наступившим последствиям, поэтому применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил наказание в размере 70000 рублей.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права.

В процессе рассмотрения данного дела мировым судьей были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ИП ФИО1 назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, анализируя обжалуемые постановления, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено ИП ФИО1 с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении мировым судьей постановлений от 23.08.2018г. в отношении ИП ФИО1, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", Правил функционирования ЕАИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 837, были допущены ИП ФИО4 (ФИО5) Е.В в результате совершения одного действия - не предоставления информации о проданных 18 и 19 января 2018 г. кинобилетах, осуществляя платный показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинозале кинотеатра «Наутилус».

Рассмотрение возбужденных в отношении ИП ФИО4 (ФИО5) Е.В дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ, подсудно мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Следовательно, ИП ФИО4 (ФИО5) Е.В, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Рассмотренные в отношении ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО9 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. о привлечении ИП ФИО5 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. о привлечении ИП ФИО5 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. о привлечении ИП ФИО5 ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. о привлечении ИП ФИО5 ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 августа 2018 г. о привлечении ИП ФИО5 ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП Российской Федерации, изменить и назначить ИП ФИО1 административное наказание на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 (ФИО5) ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: