Приговор № 1-61/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника адвоката Бурцева С.Н., предоставившего удостоверение № от 10.04.2014 и ордер № от 19.04.2018,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 21.01.2018 до 2 часов 00 минут 22.01.2018 ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бильярдного клуба по адресу: <...>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО9 оскорбил ФИО5, ФИО7, ФИО8, выразившись в их адрес словами грубой брани, в связи с чем, между указанными лицами и ФИО9 возникли личные неприязненные отношения. 22.01.2018 в период с 2 часов 45 минут до 4 часов 20 минут вблизи <адрес> ФИО5 и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, в присутствии ФИО7 подвергли избиению ФИО9, после чего отвели его в подъезд <адрес>, где ФИО5 в присутствии ФИО7 и ФИО8 подверг избиению ФИО9, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести. После этого ФИО5, ФИО7 и ФИО8 покинули указанный подъезд, прекратив свои действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО9, при этом ФИО5 ушел в <адрес>, расположенную в данном подъезде.

22.01.2018 в период времени с 4 часов 20 минут до 5 часов 40 минут ФИО5 вышел из <адрес>, спустился ко входу в вышеуказанный подъезд № данного дома, где на площадке перед лестничным пролетом на первый этаж обнаружил лежащего на полу ФИО9 Подойдя к ФИО9, ФИО5 вспомнил оскорбления, ранее высказанные ФИО9, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего, ФИО2 приискал вблизи подъезда <адрес> фрагмент ветки дерева, после чего вернулся в подъезд, где находился ФИО9 22.01.2018 в период времени с 4 часов 20 минут до 5 часов 40 минут ФИО5, находясь на площадке перед лестничным пролетом на первый этаж подъезда <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 в результате своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приспустил с лежащего на полу ФИО9 брюки, трусы, после чего умышленно ввел один из концов фрагмента ветки дерева в анальное отверстие ФИО9, а затем с усилием вдавил её рукой по ходу прямой кишки. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила 22.01.2018 в 16 часов 30 минут в <данные изъяты> от <данные изъяты>, причиненными действиями ФИО5 Таким образом, между причинением тяжких для вреда здоровью ФИО9 повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. 21.01.2018 в 21 час 30 мин. он вместе с ФИО7 пил пиво около кинотеатра в г. Болохово, где к ним подошли ФИО8 и как теперь знает ФИО9, которые уже были пьяные. Все вместе примерно в 23 часа они пришли в бильярдную <адрес>, где все пили коньяк, водку. Он с ФИО9 играл в бильярд, потом ФИО9 что-то не понравилось, тот подошел к столику, где сидели ФИО8 и ФИО7. Затем он сел за барную стойку, к нему подошла бармен ФИО13, он с ней пообщался. ФИО7 и ФИО8 начали шуметь, со стола у них что-то упало, разбилось. Бармен ему сказала, чтобы он их вывел. Он посидел еще примерно полчаса, к барной стойке подошел ФИО9 и сказал, что все – выразился нецензурным словом с сексуальной подоплекой, а он один хороший. Он принял слова ФИО9, высказанные грубой нецензурной бранью, на свой счет. Потом барменша выключила музыку и сказала им уходить. Когда они выходили, бармен ФИО13 подтвердила, что ФИО9 говорил нехорошие слова в их адрес. ФИО9 сказал, что может ответить за свои слова. Из бильярдной они вышли примерно в 1 час 30 минут 22.01.2018, точно не помнит. Когда шли по улице Ленина г.Болохово, он нанес ФИО9 удары, как это видно на видеозаписи. После этого ФИО9 не приходил в себя. Они его взяли под руки, подняли и оттащили в подъезд его (ФИО5) дома, чтобы с ФИО9 ничего не случилось. В подъезде они находились на площадке между первым и вторым этажом. ФИО9 в подъезде опять начал ему что-то доказывать, объяснять. Он его ударил, тот упал и ударился головой о ступеньку, была рассечена бровь. Он еще два раза ударил ФИО9 ногой. ФИО7 начал кричать, что надо все прекратить. Он перестал бить ФИО9, тот сидел на полу. ФИО7 и ФИО8 пошли домой, и он пошел домой. Бил ли ФИО8 ФИО9, он не помнит. Примерно через 40 минут он решил посмотреть, что с ФИО9 Между первым и вторым этажом, где оставался ФИО9, когда он уходил, никого не было. Спустился вниз, увидел, что ФИО9 лежит в подъезде около домофонной двери и в заднем проходе у того находится палка - сук от дерева, длиной больше 1 м, диаметр не помнит. На ФИО9 была черная куртка, джинсы, ботинки. Джинсы у ФИО9 в этот момент были приспущены. ФИО9 лежал на левом боку, головой к спуску в подвал, а ногами к выходу. Он не обратил внимания, были ли рядом какие-то посторонние предметы. Он сначала ничего не понял, выбежал на улицу, думал в скорую позвонить, а потом решил позвонить ФИО11, которой ФИО9 в этот день звонил с его телефона. Он ей позвонил и сказал, чтобы та забрала ФИО9, назвал адрес. ФИО11 приехала с ФИО10. ФИО10 хотел поднять ФИО9, но у него не получилось. Он предложил ФИО10 вызвать скорую, но тот ответил, что скорая тут не нужна, сейчас он придет с полицией и во всем разберется. ФИО10 вытащил палку из заднего прохода ФИО9 и откинул ее, палка упала на порожек перед домофоном. ФИО6 ее была на улице, половина в подъезде. Палку он откинул от подъезда на несколько метров на улицу, так как палка лежала на входе. Потом пошел домой спать. ФИО11 в это время стояла в подъезде. Утром его отвезли в отдел полиции г. Болохово, где стали говорить, что если он не признается, то ему припишут другую статью с насильственными действиями сексуального характера. Он решил взять вину на себя, чтобы ему другую статью не дали. В полиции он так же увидел ФИО7 и ФИО8, их всех доставили в отделение полиции в г.Киреевске. Потом его отвезли в следственный комитет, где был его бесплатный адвокат, который долго о чем-то разговаривал с оперативником, после адвокат сказал, что от палки он уже не отвертится, и надо все брать на себя. Его допросили с видеокамерой. Каким образом палка оказалась у ФИО9 в заднем проходе, и кто мог это сделать, он не знает. Вину признает частично, а именно в том, что бил ФИО9 на улице и в подъезде. В причинении тяжких телесных повреждений, а именно в причинении ФИО9 повреждений брюшной полости виновным себя не признает.

Так же пояснил, что протокол явки с повинной написан так, как нужно было сотруднику полиции. Он читал протокол, подписывал его, писал, что все записано верно, пояснения давал добровольно, замечаний не было. Но он это сделал под давлением сотрудников полиции, которые говорили, что иначе его привлекут по более тяжкой статье, связанной с сексуальным насилием. Физического воздействия на него не оказывали. Действия сотрудников полиции он не обжаловал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 от 23.01.2018, данных им на предварительном следствии, следует, что когда они разошлись по домам, погибший сидел в подъезде. Через некоторое время он спустился на этаж, на котором погибшего уже не было. Он спустился ниже, погибший уже лежал внизу у двери, около домофонной. Вспомнив его слова, его это сильно будоражило, пошли какие-то эмоции, он вышел из подъезда, нашел палку с дерева, зашел обратно в подъезд и, приспустив штаны с потерпевшего, вставил эту палку в «пятую точку» потерпевшего. О произошедшем он написал в социальной сети «Вконтакте» девушке, зарегистрированной под именем «ФИО1», однако данную переписку он удалил. Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной записана правильно, верно отражает суть произошедшего, имеющиеся в ней записи сделаны им. (т.2 л.д.89-98, 99)

По оглашенным показаниям пояснил, что он давал такие показания, знакомился с протоколом допроса, подписывал его, использовалась видеозапись при допросе, но он дал такие показания по совету бесплатного адвоката, который сказал, что нужно брать вину на себя, так будет лучше. Возможно, в ночь на 22.01.2018 он переписывался с ФИО24 в соц. сетях, но сейчас не помнит содержания переписки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО5 от 20.03.2018, данных им на предварительном следствии, следует, что по заключению судебно-медицинского эксперта №, заключениям биологических судебных экспертиз № и №, по тому факту, что на исследованном фрагменте ветки дерева и венике обнаружена кровь ФИО9, пояснил, что изображенный на фототаблице фрагмент веника ветки дерева (палка) длиной 168 см - это именно та палка, которую он вставлял в анальное отверстие ФИО9 22.01.2018. Почему на другом фрагменте ветки, который меньше длиной, обнаружена кровь ФИО9, он пояснить не может. Он не помнит, чтобы как-то использовал этот фрагмент ветки. Почему на венике обнаружены каловые массы и кровь ФИО9, он пояснить не может. У них в подъезде, где произошло происшествие, всегда стоял веник, которым подметают пол жильцы дома. Он лично не помнит, чтобы использовал веник в отношении ФИО9 (т.2 л.д.129-133)

По оглашенным показаниям ФИО5 пояснил, что не может сказать, почему он говорил при допросе, что вставлял палку в анальное отверстие ФИО25.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО9 являлся ее родным братом. Может его охарактеризовать только с положительной стороны, как доброжелательного, безотказного человека. Были периоды, когда он употреблял спиртное, если выпьет, он был всегда спокойный. 22.01.2018 примерно в 7 часов ей позвонила девушка брата - ФИО3 и сказала, что ФИО9 находится в больнице и его сильно избили. Подробностей она не знает. В этот же день она приезжала в больницу, ФИО9 находился в отделении интенсивной терапии <данные изъяты> Врач сказал, что брат без сознания, на искусственной вентиляции легких, состояние брата тяжелое, со стороны прямой кишки множественные разрывы. 22.01.2018 в 16 часов 30 минут ей позвонили из больницы и сказали, что брат скончался. Из больницы она забирала вещи брата: куртку, джинсы, майку, кроссовки, трусы, носки, которые были в крови, он все это постирала. Потом в подъезде дома, где все произошло - на <адрес>, она нашла веник, рукоятка которого была обмотана прозрачным скотчем, веник был в крови. Веник потом у нее изъяли. Возможно, в том числе этим веником ФИО5 мог причинить ФИО9 телесные повреждения. Просит назначить строгое наказание подсудимому.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО9 может охарактеризовать, как нормального, положительного человека, если тот выпивал алкоголь и ему не нравилось, как к нему относятся, то это вызывало в нем агрессию. 21.01.2018 днем он с ФИО9 распивал спиртное, пили коньяк, водку, пиво. Вечером они с ФИО9 возле кинотеатра в г.Болохово встретили ФИО7 и ФИО5а, с которыми пошли в бильярдную на ул. Ленина г.Болохово. Сколько было времени, он не помнит. ФИО9 и ФИО5 играли, а он и ФИО7 пили за столиком. Потом они оказались на улице. Он не помнит, чтобы в бильярдной был какой-то конфликт между подсудимым и погибшим. Поведение у всех было нормальное. На улицу он вышел последним, услышал, что между ФИО5ом и ФИО9 возник конфликт, так как ФИО9 обозвал ФИО5а нецензурным словом. Когда он вышел из бильярдной, сначала драки не было. Потом ФИО5 ударил кулаками, ногами ФИО9 ФИО5 при этом говорил, что ФИО9 обзывал всех их нецензурной бранью, и тот за это ФИО9 бьет. ФИО5 сказал, что ФИО9 и его (ФИО8) обзывал и за это он так же нанес несколько ударов ногой по лицу ФИО9. Потом они оказались в подъезде, с какой целью, не знает. ФИО5 там опять избивал ФИО9, бил руками, ногами в голову. ФИО7 просил скорую вызвать, но ФИО5 это проигнорировал, однако избивать ФИО9 прекратил. Скорую никто не вызвал. ФИО7 все снимал на видео. Потом он и ФИО7 ушли домой. ФИО5 остался в подъезде с ФИО9. ФИО9 был в сознании, но ничего не говорил. 22.01.2018 он разговаривал по телефону с ФИО11, та была с ФИО10. Они сказали, что ФИО9 нашли в подъезде окровавленного и у того была вставлена палка в анальное отверстие. Они сказали, что это сделал ФИО5. Каких-либо предметов он в подъезде не видел. В полиции ему демонстрировали метровую палку, сказали, что ее засунули потерпевшему. Конец палки был в пакете.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии 22.01.2018, следует, что когда он вышел на улицу из бильярдной, увидел, как ФИО9 лежит на земле, метрах в 5 от входа в бильярдную. Рядом с ним стоял ФИО5, который сказал, что ФИО9 его оскорбил. После этого ФИО5 несколько раз ударил ФИО9 ногой. Затем они подняли ФИО9 на ноги и куда-то пошли. По пути ФИО5 еще несколько раз ударил ФИО9, он уже это помнит смутно. Они вошли в подъезд какого-то дома, поднялись на лестничный пролет между какими-то из этажей, где ФИО5 снова неоднократно ударил ФИО9 руками и ногами по голове и туловищу, куда конкретно, сколько раз ударял, не знает. Он видел, что от ударов ФИО5а у ФИО9 по правой стороне лица сильно пошла кровь. (т.1 л.д.100-103)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии 18.03.2018, следует, что когда они вышли из бильярдной, он узнал от ФИО5а, что ФИО9 в баре оскорбил ФИО5а, а также обзывал их нецензурными словами. Затем ФИО5 ударил ФИО9, но как он уже не помнит. В какой-то момент он также несколько раз ударил ФИО9, но сколько раз, он не помнит. В ходе допроса просмотрен DVD диск с записями, изъятыми у свидетеля ФИО7 После просмотра свидетель ФИО8 пояснил, что на видео № видно, как он присутствует в тот момент, когда ФИО5 впервые ударил ФИО9. Так же на записи видно, как ФИО5 подвергает избиению ФИО9. Он так же наносит ФИО9 9 ударов ногой по голове. Почему он ударил его в тот момент, объяснить не может. Скорее всего, его задели оскорбления ФИО9. Больше ФИО9 он не бил. На видео № 2 они все уже находятся в подъезде, где ФИО5 так же подвергает избиению ФИО9. Он ФИО9 в тот момент не бил. После событий в подъезде, они с ФИО7 ушли по домам. Многое из произошедшего он не помнит, так как был пьян. (т.1 л.д.107-110)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что вторые показания более точные.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО5 может охарактеризовать, как нормального человека. Когда тот выпьет, то с друзьями ведет себя нормально, незнакомых может ударить, если те будут на него задираться. 21.01.2018 примерно в 20-21 час он с ФИО5ом пили пиво рядом с кинотеатром в г.Болохово. Потом к ним подошли ФИО8 и ФИО9, которые так же пили с ними пиво. Примерно в 23 часа они все вместе пришли в бильярдную, где играли, пили все вместе коньяк, водку и пиво. Он думает, что ФИО5 выпил не много. Потом ФИО9 начал обзывать ФИО5а. ФИО9 назвал ФИО5а плохим словом и не один раз, это было в бильярдной, он это слышал, оскорбления были связаны с сексуальной подоплекой. Он думает, что ФИО9 хотел подраться. На это ФИО5 не реагировал. В бильярдной никто никого не бил. Из бильярдной они вышли примерно в 1 час 15 минут 22.01.2018. Остановились примерно в 3-4 метрах от бильярдной. ФИО9 опять начал оскорблять ФИО5а и тот его ударил в лицо примерно два раза. ФИО9 упал и лежал, потом попросил курить. Когда ФИО9 лежал на земле, ФИО5 пару раз ударил ногой по ФИО9. Так же ФИО9 бил ФИО8. На видео они насчитали, что ФИО8 нанес ФИО9 9 ударов. Потом они решили довезти ФИО9 до подъезда, чтобы ФИО9 не замерз. Они завели ФИО9 в подъезд дома, где живет ФИО5. В подъезде ФИО9 упал между 1 и 2 этажом, ударился лицом, рассек себе бровь. В подъезде ФИО5 еще ударил два-три раза ФИО9 по лицу ногой. Он снимал это на видео, пытался остановить ФИО5а, предлагал вызвать скорую, но никто не отреагировал на это. Потом ФИО5 пошел домой, а он ФИО8 вышли из подъезда, ФИО9 в подъезде остался один. Он пришел домой примерно в 4 часа 22.01.2018. Утром 22.01.2018 к нему приходили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО9 в задний проход засунули палку и тот лежит в больнице в тяжелом состоянии. Он рассказал полиции, что ФИО9 избивали, что у ФИО9 и ФИО5а произошел конфликт. Он выезжал с сотрудниками полиции на место происшествия, видел лужу крови, которой не было, когда они уходили. Нашли палку длиной около одного, на ней была засохшая кровь. 22.01.2018 он виделся с ФИО5ом в полиции, тот ничего не рассказывал. Он производил видеосъемку на свой телефон: на улице недалеко от бильярдной, в подъезде. Видео у него потом изъяли сотрудники полиции. Зачем он вел видеосъемку, не может сказать. Палку ему показали в полиции, когда они приезжали на место происшествия, палок и веников он не заметил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от 22.01.2018, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО5 по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 неадекватный, может беспричинно спровоцировать конфликт. 21.01.2018 примерно в 23 часа они пришли в бильярдную на ул.Ленина г.Болохово. Примерно в 2 часа 15 минут 22.01.2018 они стали выходить. За 5-10 минут перед выходом из бильярдной между ФИО5 и ФИО9 возник словесный конфликт, причину которого он не знает и самого конфликта не слышал, так как во время его возникновения сидел вместе ФИО3 за барной стойкой, а ФИО9 играл в бильярд с ФИО5 После того, как они вышли из бильярдной в 2 часа 15 минут, ФИО5 сказал, что ФИО9 нецензурно выразился в его адрес и оскорбил его. Они прошли в <адрес>, где живет ФИО5 Там они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где посадили ФИО9 Через три минуты ФИО5 опять ни с того ни с сего ударил кулаком руки по лицу ФИО9, тот упал, ударившись головой, от этого удара у ФИО9 рассеклась правая бровь. Из раны полилось большое количество крови. ФИО9 от удара держался руками за лицо, его правый глаз уже практически не открывался, весь заплыл. Почти сразу ФИО5 снова начал избивать ФИО9, в совокупности нанес не менее 7 ударов кулаками и ногами. Утром примерно в 8 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции. Перед подъездом, внутри которого произошло избиение ФИО9, кто-то из сотрудников полиции нашел палку, длинной не менее метра. Данная палка была примерно на 40 см в веществе бурого цвета, похожего на кровь. 22.01.2018, когда он встретился с ФИО5 в отделении полиции, тот сознался ему в том, что действительно вставлял палку в анальное отверстие ФИО9. При этом сказал, что делал это «по приколу». (т.1 л.д.111-115)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, что не помнит точно события, был пьяный. Если говорил, что видел палку возле подъезда, значит видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от 14.03.2018, данных им на предварительном следствии, следует, что после просмотра DVD-диска с видеозаписями свидетель пояснил, что на первой видеозаписи изображены события 22.01.2018, которые происходили примерно в 2 часа 15 минут, вблизи <адрес>. Учитывая, что в свойствах файла указано время как 2 часа 49 минут, возможно, именно в это время он и снимал все события. Видео снимал он на камеру своего мобильного телефона Samsung. Впоследствии именно эту запись он предоставил сотрудникам полиции. Домой он пришел, возможно, примерно в 4 часа 20 минут. В основном записи отражают все конфликты, которые были между ФИО9 и ФИО5ом, за исключением события в подъезде. В тот момент он начал снимать чуть позже, то есть после момента, когда ФИО5 ударил ФИО9 и тот упал. (т.1 л.д.117-121)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, что мог что-то забыть. Протоколы допросов он читал, подписывал. С его участием так же проводилось следственное действие на месте происшествия, где он давал пояснения, его фотографировали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что, когда в 5 часов 22.01.2018 он находился вместе с ФИО11 у общего знакомого в г.Болохово, ФИО11 позвонил, как потом выяснилось ФИО5, и сказал прийти и забрать ФИО9 который лежит в подъезде с палкой в заднем проходе, сказал, куда надо приехать. Они подумали, что это шутка. Он и ФИО11 приехали ко второму подъезду <адрес>. ФИО5 открыл им дверь в подъезд и сказал, чтобы они забирали своего знакомого, так как от него воняет, и просил вынести ФИО9 из подъезда. Он увидел, что у ФИО9 в заднем проходе вставлена палка, он палку вытащил и попытался поднять его, ФИО9 мычал, ничего не говорил. Он сказал ФИО11, чтобы та вызвала скорую, а сам пошел в полицию. В отделении он рассказал о случившемся, и вернулся вместе с сотрудниками. Потом скорая приехала, он помог загрузить ФИО11 в машину. Когда они зашли в подъезд, ФИО11 лежал прямо на входе, на левом боку, головой к входу. Рядом с ним был белый кирпич, который ФИО11 оттолкнула от лица ФИО11. У ФИО11 были джинсы спущены до колена, ноги в крови и лицо было в крови - избитое. Палка представляла собой сук дерева. Палка была вставлена в заднем проходе примерно на 15 см, сама палка была длиной примерно 1,5 м. ФИО5, узнав, что он пошел в полицию, выкинул палку на улицу, потом ее нашли. Ему об этом сказала ФИО11 когда он вернулся. ФИО5 был в нетрезвом виде. ФИО8 ему потом рассказал, что ФИО5 бил ФИО11, на видео снимал ФИО7. Он так понял, что палку ФИО11 засунул ФИО5, больше некому. Он видел ФИО11 примерно за три дня до произошедшего, тот был трезвый, телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО9 может охарактеризовать, как тихого, спокойного человека, который на конфликт никогда не шел. У нее с ним были личные отношения, они вместе жили. В состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивный. 21.01.2018 она поругалась с ФИО11 и находилась у своих знакомых в г.Болохово вместе с ФИО10 В 5 утра 22.01.2018 ей поступил звонок с неизвестного номера. Как она потом узнала, ей звонил подсудимый и сказал, что в его подъезде находится человек, ему плохо, у него палка в заднем проходе. Назвал адрес: <адрес>. ФИО5 сказал, что в подъезде лежит ФИО9. Она и ФИО10 на такси приехали по указанному адресу. Дверь в подъезд, на которой был домофон, им открыл ФИО5, где в дверях лежал ФИО9, поперек к выходу, на левом боку. Штаны у ФИО9 были спущены примерно до колен, и в заднем проходе у него была вставлена палка. ФИО10 вытащил палку, примерно 1 м длиной, это была ветка дерева. ФИО10 положил палку в угол в подъезде. Рядом с лицом ФИО9 лежал кирпич, она его ногой оттолкнула. Она не приглядывалась, какие у ФИО9 были телесные повреждения, но ФИО9 был весь в крови ниже пояса. В этот момент ФИО5 стоял с ними, говорил, что ему надо ехать в г.Тулу, он опаздывает. Просил забрать ФИО9 Они с ФИО10 попытались поднять ФИО9, но не смогли. ФИО9 ничего не пояснял, он мычал. ФИО5 сказал, что он вышел из квартиры и увидел ФИО9. ФИО10 пошел за полицией, а она позвонила в скорую. Как только ФИО5 услышал, что ФИО10 ушел в полицию, то схватил палку и отнес ее на улицу, сказав, что от нее воняет. Поведение его изменилось, он забеспокоился и исчез. Когда приехала полиция и скорая, она сказала, что тут был молодой человек, имея в виду ФИО5а, он живет в этом же подъезде и который пошел спать. ФИО5 говорил, что с ними был ФИО8. Когда вернулся ФИО10 с полицией, она показала куда ФИО5 выкинул палку. Потом она увидела на стенах в подъезде, на 1 и 2 этажах кровь, так же была кровь на лестничном пролете между 1 и 2 этажом. 22.01.2018 она, ФИО10 и ФИО8 ездили в больницу, где им сказали, что ФИО9 в реанимации. Так же в больнице была сестра ФИО9 - ФИО2. В 18 часов 30 минут им сказали, что ФИО9 умер. Потом в полиции она узнала, что палку ФИО9 засунул ФИО5, а ФИО7 снимал на видео.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ней по адресу: <адрес> проживает ее сын ФИО5 Пояснила, что сын с ней ведет себя хорошо, помогает во всем, как ведет себя на улице, она не знает. Когда он учился в старших классах, из-за плохой успеваемости ее вызывали в школу, мог нагрубить учителю. <данные изъяты>. Примерно в 7 часов 22.01.2018 к ней домой пришли сотрудники полиции, спросили про сына. Она сказала, что сын дома. Он уходил из дома 21.01.2018 примерно в 22 часа, вернулся 22.01.2018 примерно в 6 часов утра. Когда он пришел она спала. Сын говорил, что в ту ночь он был с ФИО7, не рассказывал, что он делал ночью. Сотрудники полиции сказали, что сын с кем-то избил человека и тот умер в больнице. Она была в подъезде, где все произошло, видела там кровь между 1 и 2 этажами. Предметов никаких не видела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 21.01.2018 примерно в 23 часа 40 минут в бильярдную г.Болохово, где она работает барменом, пришли два молодых парня, которых она видела впервые, а также ФИО9 с другом ФИО3, сказали, что хотят выпить и поиграть. Она им налила 4 рюмки коньяка и они ушли за второй стол. Они немного поиграли и ФИО9 с ФИО3 вместе с другим молодым парнем купили 400 грамм водки и начали пить. Другой молодой человек, как теперь знает ФИО5, сидел с ней за барной стойкой. ФИО5 вел себя хорошо, с остальными больше не пил. Потом к ним подошел ФИО9, стал говорить, что он один хороший, а все остальные – сказал нецензурное слово, связанное с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Почему он так сказал, она не знает. Он это сказал не в отношении кого-то конкретно. Трое молодых людей, кроме ФИО5а, стали ходить по залу, цеплять столы и стулья. Она сказала, что закрывается, попросила ФИО5а помочь ей вывести всех из бильярдной. ФИО5 им что-то сказал и они быстро все вышли из бильярдной. Она закрылась в 2 часа 22.01.2018. Когда она закрыла бильярдную, ФИО9 бегал по улице со всеми обнимался и целовался, она сразу ушла домой. При ней каких-либо конфликтов между молодыми людьми не было, все вышли на улицу в хорошем настроении. Потом она узнала от жителей г.Болохово, что ФИО9 умер в больнице. В бильярдной есть камеры видеонаблюдения. ФИО9 только один раз нецензурно выражался, конкретно ФИО5а он не оскорблял, сказал обо всех в целом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО14 показал, что в 20-х числах января 2018 года по сообщению дежурного он прибыл в ОП «Болоховское», где уже находился ФИО5, которого доставили в отделение по факту причинения телесных повреждений ФИО9, который в это время находился в больнице г.Киреевска. При беседе с ФИО5, последний пояснил, что тот причинил телесные повреждения ФИО9 ФИО5 было предложено написать явку с повинной, поскольку впоследствии это могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Им ФИО5 были разъяснены его права и обязанности. Он все написал со слов ФИО5, который ознакомился с протоколом явки с повинной, лично написал в протоколе, что все записано верно, физического и психического давления на него не оказывалось, что вину признает полностью, раскаивается. Было заметно, что ФИО5 до этого употреблял спиртное, но во время оформления явки с повинной был совершенно в адекватном состоянии, давал последовательные, логичные пояснения. Какого-либо давления на ФИО5 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. Тем более на то момент еще не были известны подробности произошедшего, все было записано именно со слов ФИО5 Почему ФИО5 говорит, что на него оказывалось давление, в том числе высказывались угрозы привлечение к ответственности по более строгой статье, он сказать не может, в этом не было никакого смысла. Возможно, ФИО5 таким образом защищается.

Допрошенная в судебном заседании по заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-10), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-19), показаниям врача ФИО15 судебно-медицинский эксперт ФИО16 показала, что характер имеющейся у ФИО9 <данные изъяты>, она подтверждает свой вывод, что <данные изъяты>. Она не видит противоречий между заключениями указанных экспертиз и показаниями врача ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 от 24.01.2018, данных ею на предварительном следствии, следует, что она зарегистрирована в социальной сети «Вконтакте» под именем ФИО1. 21.01.2018 ближе к вечеру она переписывалась со своим знакомым ФИО5 На следующий день, ночью примерно в 4 часа 50 минут ФИО5 написал ей сообщение в социальной сети «Вконтакте» следующего содержания: «я убил человека». К сообщению ФИО5 приложил фотографию, на которой был изображен лежащий мужчина, одетый в джинсы и черную кофту. Никаких подозрений данная фотография у нее не вызвала, так как она не заметила на ней ничего странного, кроме разбитого носа. Больше особо телесных повреждений она не заметила. Никаких посторонних предметов в теле мужчины она также не видела, брюки были одеты. Она спросила у ФИО5, что это, но он не ответил. ФИО5 ответил только вечером 22.01.2018. Тогда он написал, что его задержали сотрудники полиции за то, что он избил человека. Так же ей знаком ФИО7, с которым она общалась 23.01.2018. Тот рассказал, что в ночь с 21.01.2018 на 22.01.2018 он встретился с ФИО5, они выпивали, потом зашли в какую-то бильярдную, с ними было еще двое мужчин. В бильярдной у ФИО5 с одним из мужчин возник конфликт, поскольку мужчина его оскорбил. Данные слова задели ФИО5 и поэтому он у бильярдной в г. Болохово избил мужчину. Так же Даниил рассказал, что ФИО5 потом еще раз избил мужчину в подъезде, они пытались ФИО5 и мужчину разнять, но ФИО5 их не слушал, продолжал избивать мужчину. Вся переписка в социальной сети и все фотографии с ФИО5 были ею удалены и в настоящий момент не сохранились. (т.1 л.д.148-153)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 от 23.01.2018, данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО9 является двоюродным братом ее мужа. По характеру он добродушный, спокойный, алкоголь употребляет, но спиртным не злоупотребляет. О событиях 22.01.2018 ей сообщила сестра погибшего – ФИО4. Та позвонила ей 22.01.2018 примерно в 17 часов 00 минут и сказала, что ФИО9 умер, сказала, что он был избит. 22.01.2018, когда ФИО4 в больнице выдали вещи ФИО9, та их постирала. До стирки вещи были пропитаны кровью и грязью. Сейчас данные вещи, а именно джинсы, кроссовки, футболка темного цвета, джемпер темного цвета, пара носок темные, трусы серые и куртка темная, находятся у нее и она готова их выдать. Джемпер и футболка имеют линейные порезы, которые сделаны врачами, когда те снимали с него вещи во время операции. (т.1 л.д.161-164)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что 22.01.2018 утром он пришел на работу к 8 часам 00 минут. Примерно в 9 часов 00 минут он осмотрел поступившего ранним утром 22.01.2018 ФИО9, который поступил на автомобиле скорой помощи из г.Болохово. К моменту осмотра ФИО9 уже была проведена операция. Состояние пациента на момент осмотра крайне тяжелое, он находился на искусственной вентиляции легких с полевалентным лечением. Им была произведена перевязка, осмотрены дренажи и согласовано лечение с реаниматологом. Потерпевший ничего не говорил, в связи с тяжестью состояния. Об обстоятельствах получения им травм ему ничего не известно. При нем ФИО9 уже был без одежды. Кроме поверхностных многочисленных повреждений лица и туловища (ссадин, кровоподтеков) тяжесть состояния пациента была обусловлена тяжелой травмой органов брюшной полости, а именно у потерпевшего обнаружен <данные изъяты>. <данные изъяты> не характерен для тупой травмы, проще говоря, указанную травму нельзя причинить, ударив потерпевшего просто в живот. Такая травма возможна при травматическом воздействии извне через анальный канал. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут от вышеуказанных повреждений, а именно от травмы живота и внутренних органов. (т.1 л.д.165-168)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии, следует, что 22.01.2018 он находился на дежурстве. В 7 часов 10 минут указанного дня в приемное отделение <данные изъяты> на автомобиле скорой помощи из г.Болохово поступил ФИО9 При осмотре выявлены <данные изъяты>. Так же выявлена рана <данные изъяты>. Словесному контакту больной не был доступен, обстоятельства получения травмы выяснить не представилось возможным. Со слов сотрудника скорой помощи был взят на улице в г.Болохово. ФИО9 поступил в одежде, в какой, не помнит. Когда он первый раз увидел пациента и его доставляли на каталке, крови на его одежде не было заметно. Уже после осмотра пациента, когда его раздели, было видно, что основной массив крови был в районе брюк потерпевшего и свежая кровь была явно из раны промежности. Учитывая нарушение сознания потерпевшего, последнему была выполнена РКТ головного мозга и живота. При РКТ обследовании выявлена <данные изъяты>. Учитывая наличие раны промежности, возникло подозрение на травму органов брюшной полости и в приемный покой был приглашен дежурный хирург ФИО15. После проведенного им осмотра, была подтверждена тяжелая травма брюшной полости и больной из приемного покоя был тут же направлен в операционную для проведения операции на органах брюшной полости. В оперативном лечении по поводу <данные изъяты> больной не нуждался, учитывая небольшой объем <данные изъяты>. Таким образом, основная тяжесть состояния пациента ФИО9 была обусловлена наличием у него травмы органов брюшной полости. Дальнейшее лечение проходило в хирургическом отделении. (т.1 л.д.169-172)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что 22.01.2018 он находился на дежурстве. В 7 часов 10 минут в приемное отделение <данные изъяты> на автомобиле скорой помощи из г. Болохово поступил ФИО9 Первоначальный осмотр проводился ФИО19, который сообщил ему, что при осмотре кроме <данные изъяты>, была выявлена рана <данные изъяты> и в связи с этим возникло подозрение на повреждение органов брюшной полости. Словесному контакту больной не был доступен, обстоятельства получения травмы выяснить не представилось возможным. Со слов сотрудника скорой помощи был взят на улице в г.Болохово. ФИО9 поступил в одежде, в какой, не обращал внимания. Брюки пострадавшего были пропитаны свежей кровью, которая явно была из раны промежности. Потерпевшему была выполнена РКТ головного мозга и живота. При РКТ обследовании выявлено наличие свободных газов в брюшной полости, что явилось основанием для проведения ФИО9 лапаротомии – вскрытие брюшной полости. При проведении указанной операции обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> У потерпевшего он обнаружил два раневых канала, идущих забрюшинно слева и справа до 35 см длинной (если считать от ануса). Правый канал заканчивался ранением 12 - перстной кишки, при ревизии левого канала больших (выраженных) повреждений не обнаружено. В брюшной полости было большое количеств крови и кала. Операция начата с промывания брюшной полости растворами антисептиков до 15 литров. Учитывая наличие двух раневых каналов, предполагает, что ранящий предмет проникал через анус в брюшную полость не менее двух раз. По окончании операции пациент переведен в АРО (анестезиолого - реанимационное отделение), где впоследствии скончался от несовместимых с жизнью травм брюшной полости. (т.1 л.д.173-176)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает фельдшером кабинета неотложной помощи <данные изъяты> По совместительству он работает на <данные изъяты>». 22.01.2018 он находился на суточном дежурстве. 22.01.2018 в период с 5 до 6 часов 00 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину. По приезду на место происшествия по указанному адресу в подъезде № был обнаружен потерпевший мужчина, которым оказался ФИО9. Рядом с указанным местом находились сотрудники полиции, а также двое гражданских лиц – мужчина и женщина, которые представились друзьями потерпевшего. Друг потерпевшего находился явно в состоянии алкогольного опьянения и объяснял все как-то сумбурно и невнятно, единственное что он понял из его слов это то, что потерпевшего избили. Затем он приступил к осмотру потерпевшего. Осмотр был затруднен отсутствием освещения, а также тем, что ФИО9 активно сопротивлялся, отталкивал его руками. ФИО9 лежал на земле, находился в сознании, но явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку ничего внятного об обстоятельствах произошедшего не пояснял. ФИО9 был одет в одежду, характерную для сезона, то есть ботинки, брюки, какую-то верхнюю одежду, которая была вся обпачкана грязью и кровью. Его брюки были полностью надеты, однако не были застегнуты, ремня на брюках не было. На голове ФИО9 также была кровь. Осмотреть потерпевшего под одеждой не представилось возможным, так как тот оказывал активное сопротивление, поэтому им тут же было принято решение о его госпитализации. В сам подъезд он заходил, однако не дальше самого первого лестничного пролета, поэтому как-то описать обстановку не может, ничего значимого вокруг он также не заметил, так как не обращал внимание, занимался лишь потерпевшим. Никаких подозрительных предметов рядом с потерпевшим он также не заметил. Никого, кроме названных им лиц, вблизи места происшествия он не заметил. По дороге в Киреевскую больницу ФИО9 начал терять сознание и к моменту приезда стал совсем недоступен контакту. После доставления в больницу потерпевший был осмотрен дежурным врачом ФИО19 Ему известно, что при осмотре у потерпевшего обнаружена рана промежности. (т.1 л.д.177-180)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии, следует, что 22.01.2018 он находился на суточном дежурстве совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО22 В 5 часов 40 минут указанного дня в дежурную часть ОП «Болоховское» пришел ФИО10 и сообщил, что в подъезде <адрес> лежит ФИО9 с телесными повреждениями. Прибыв на место в 5 часов 45 минут они прошли за ФИО10, который отвел их к четвертому подъезду. Рядом с подъездом находилась ФИО11, которая и открыла им дверь в подъезд. Внутри четвертого подъезда дома по указанному выше адресу непосредственно у входа, на площадке лежал ФИО9 Его брюки были приспущены примерно до колен. В районе таза кожа была неестественного, нездорового цвета, частично он был испачкан кровью, лицо его так же было в крови. ФИО10 и ФИО11 рассказали, что в районе 5 часов 00 минут им позвонил мужчина с неизвестного номера и сказал, что их друг, то есть ФИО9 лежит в подъезде в крови и с палкой в заднем проходе. Сам мужчина им не представился, но назвал адрес, где находится, а именно <адрес>. Те приехали по названному им адресу и увидели ФИО9, также рядом на месте был мужчина, которым оказался ФИО5 В заднем проходе ФИО9 те увидели палку, которую ФИО10 вытащил, после чего пошел в полицию, а ФИО11 осталась на месте. Пока ФИО10 был в полиции, как сообщила ФИО11, ФИО28 выкинул палку и ушел в тот же подъезд, где все произошло, куда-то выше на этаж. Ему знаком ФИО5 и он может охарактеризовать его только с отрицательной стороны, так как на него регулярно поступают жалобы и тот неоднократно попадал в поле зрение правоохранительных органов. Им проводился осмотр места происшествия, в ходе осмотра была изъята палка, которую ФИО10 вытащил из заднего прохода ФИО9 и которую ФИО5 выкинул. Данная палка была в нескольких метрах от подъезда, лежала на земле. На это место указала ФИО11. На полу и стенах лестничной площадки между первым и вторым этажом были обнаружены многочисленные следы крови. К этому моменту ФИО9 уже госпитализировали сотрудники скорой помощи. Он заходил в квартиру, где проживает ФИО5, мать которого – ФИО12 сказала, что ее сын дома, а ночью он дома отсутствовал и вернулся лишь под утро примерно в 5-6 часов. После этого ФИО5 был приглашен в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Находясь в отделении полиции, ФИО5 сообщил, что действительно подверг избиению ФИО9 в ночь с 21 на 22 января 2018 года, о чем была написана явка с повинной. (т.1 л.д.181-184)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, данных ею на предварительном следствии, следует, что 22.01.2018 она находилась на суточном дежурстве в здании ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. В 5 часов 40 минут указанного дня в дежурную часть ОП «Болоховское» пришел ФИО10 и сообщил, что в подъезде <адрес> лежит ФИО9 с телесными повреждениями. Они вместе с ФИО23 и ФИО10 прибыли к указанному дому. Около четвертого подъезда стояла ФИО11. Внутри подъезда, непосредственно у входа, на площадке лежал ФИО9 Его брюки были приспущены примерно до колен. В районе таза кожа была синего нездорового цвета, сам был в крови, его голова была в крови. ФИО9 был в сознании, но ничего внятного не говорил, только что-то мычал, при этом он держался за голову. ФИО10 и ФИО11 рассказали, что в этот день, то есть 22.01.2018 примерно в 5 часов 00 минут им позвонил мужчина с неизвестного номера и сказал, что их друг, то есть ФИО9 лежит в подъезде в крови и с палкой в заднем проходе. Сам мужчина им не представился, но назвал адрес, где находится, а именно <адрес>. Те приехали по данному адресу и увидели ФИО9, также рядом на месте был мужчина, которым, как было установлено, оказался ФИО5 В заднем проходе ФИО9 те увидели палку, которую ФИО10 вытащил, после чего пошел в полицию, а ФИО11 осталась на месте. Пока ФИО10 был в полиции, как сообщила ФИО11, ФИО5 выкинул палку и ушел в тот же подъезд, где все произошло, выше на этаж. На лестничной площадке между первым и вторым этажом она видела многочисленные следы крови, на полу и на стенах. Ранее ей был знаком ФИО5, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как на него регулярно поступают жалобы, тот неоднократно попадал в поле зрение правоохранительных органов. ФИО23 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята палка, которую ФИО10 вытащил из заднего прохода ФИО9 и которую ФИО5 выкинул. Палка была в нескольких метрах от подъезда на земле. На это место указала ФИО11. ФИО9 была вызвана скорая помощи и вскоре его госпитализировали. Ей известно, что ФИО5 живет в 58 квартире <адрес>. Они с ФИО23 поднялись в квартиру ФИО5а. Дверь им открыла его мать - ФИО12, которая сообщила, что ее сын дома и вернулся совсем недавно, то есть примерно в 5-6 часов ночи. Они пригласили ФИО5а в отделение полиции. В дальнейшем она с ФИО5ом не работала, но знает от коллег, что ФИО5 сознался в причинении ФИО9 телесных повреждений. (т.1 л.д.185-188)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. 22.01.2018 в 5 часов 40 минут в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району обратился ФИО10 который сообщил, что в подъезде <адрес> лежит его друг ФИО9 с телесными повреждениями. Поскольку в тот момент дежурил старший участковый ФИО22 и помощник участкового ФИО23, ими осуществлялась первоначальная проверка сообщения. Через несколько минут, после поступившего от ФИО10 сообщения, ему позвонил дежурный отделения полиции и сообщил, что участковым нужна помощь в проверке данного сообщения. Примерно в 6 часов 00 – 6 часов 10 минут, он пришел к дому по вышеуказанному адресу. На месте происшествия на тот момент ФИО9 уже не было, так как его госпитализировали. На месте была лишь ФИО11, ФИО10 и вышеназванные им сотрудники. От ФИО11 и ФИО10 стало известно, что 22.01.2018 примерно в 5 часов 00 минут им позвонил какой-то мужчина и сказал, что их друг ФИО9 лежит в подъезде с палкой в анальном отверстии. Мужчина назвал адрес: <адрес>. Когда те туда приехали, то увидели ФИО9 на полу в подъезде с палкой в промежности, рядом на месте бегал мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО5. ФИО10 вытащил данную палку, а потом пошел в полицию. ФИО11 сообщила, что когда ФИО10 ушел в полицию, она осталась на месте, и ФИО5 выкинул эту палку, а потом ушел в тот же подъезд. Сотрудники полиции потом беседовали с матерью ФИО5а, которая сообщила, что сын пришел домой в районе 5-6 часов. ФИО5 был приглашен в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. На его кроссовках и кажется куртке, он заметил следы крови. Находясь в отделении полиции, ФИО5 сознался, что действительно подверг избиению ФИО9, а так же после избиения вставил в анальное отверстие последнего палку. Данная палка была изъята помощником участкового ФИО23 в ходе осмотра места происшествия. Кроме этого, ФИО5 сообщил, что свидетелями избиения ФИО9 являются ФИО8 и ФИО7, которые впоследствии были доставлены в отделении полиции. (т.1 л.д.189-192)

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 22.01.2018, согласно которому ФИО5 сообщил, что 22.01.2018 примерно в 4 часа 00 минут утра, находясь в подъезде своего дома, подверг избиению ранее не знакомого ему гражданина по имени ФИО9. После чего, взяв ветку от дерева, спустил с гражданина по имени ФИО9 штаны и сунул один конец ветки в задний проход (промежность) гражданину по имени ФИО9. (т.1 л.д.32)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которому 22.01.2018 в период времени с 5 час. 50 мин. до 6 час. 20 мин. осмотрен подъезд <адрес>. В подъезде обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъята деревянная палка длинной 1,5 м, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также следы фекалий. (т.1 л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которому 22.01.2018 в период времени с 10 час. 15 мин. до 11 час. 58 мин. осмотрен подъезд <адрес>. Вблизи подъезда изъят фрагмент ветки дерева с веществом бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ремня и пряжки, а также марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, с порога лестницы. (т.1 л.д.50-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО7, ФИО5 подверг избиению ФИО9 (т.1 л.д.66-72)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которому у ФИО7 изъяты видеозаписи с его мобильного телефона, записанные на DVD-диск. (т.1 л.д.73-76)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которому у ФИО2 изъяты принадлежащие ему кроссовки «Адидас» и джинсы. (т.1 л.д.77-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2018, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что обнаруженный ею 26.01.2018 веник лежал на второй снизу ступеньке лестничного марша. (т.1 л.д.81-85)

Протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята куртка. (т.1 л.д.201-205)

Протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому в Киреевском отделении <данные изъяты> изъят образец крови трупа ФИО9 (т.1 л.д.208-212)

Протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъяты джинсы, кроссовки, футболка, джемпер, пара носок, трусы, куртка ФИО9 (т.1 л.д.215-219)

Протоколом выемки от 05.02.2018, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят веник с наслоением вещества бурого цвета. (т.1 л.д.222-226)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2018, согласно которому у ФИО5 получен образец крови. (т.2 л.д.110-111)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (т.2 л.д.5-10)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>. (т.2 л.д.18-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (т.2 л.д.36-47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д.55-57),

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 22.01.2018 в 5 часов 42 минуты поступил вызов к ФИО9 по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.190)

Копией книги учета регистрации сообщении о преступлениях ОП «Болоховское» ОМВД России по <адрес>, согласно которой 22.01.2018 в 5 часов 40 минут обратился ФИО10 и сообщил, что в подъезде по адресу: <адрес>, ФИО9 лежит с телесными повреждениями. 22.01.2018 в 11 часов 53 минуты ФИО5 в ходе явки с повинной сообщил о том, что 22.01.2018 примерно в 4 часа 00 минут в подъезде своего дома подверг избиению ранее не знакомого ФИО9, после чего взяв ветку от дерева стянул с ФИО9 штаны и сунул один из концов ветки в задний проход последнего. (т.2 л.д. 195-198)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2018 с участием свидетеля ФИО7, согласно которому ФИО7 указал места в г. Болохово Киреевского района Тульской области, где в ночь на 22.01.2018 ФИО5 подвергал избиению ФИО9, в том числе вблизи <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 45 минут до 2 часов 49 минут (т.1 л.д.122-132)

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2018, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми 22.01.2018 у ФИО7 В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них запечатлено, как ФИО5 и ФИО8 вблизи бильярдного клуба <адрес> подвергают избиению ФИО9 Далее видно, как ФИО5, находясь в подъезде № <адрес> подвергает избиению ФИО9 (т.2 л.д.173-177,178 /

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2018, согласно которому осмотрен DVD-диск, представленный защитником ФИО27 На записи запечатлены события в бильярдном клубе <адрес>, имевшие место незадолго до совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния. Участвующий в осмотре защитник ФИО27 пояснил, что ФИО9 ведет себя вызывающе, провоцирует посетителей и ФИО2 к конфликту. (т.2 л.д.211-212, 213)

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2018, согласно которому осмотрены кроссовки ФИО5, куртка ФИО5, смыв с порога лестницы, образец крови трупа ФИО9, фрагмент ремня и пряжки ремня, образец крови обвиняемого ФИО5, джинсы ФИО5, трусы, джемпер, джинсовые брюки, носки, футболка, кроссовки, куртка ФИО9, фрагмент ветки дерева со следами вещества бурого цвета, фрагмент ветки дерева (палки), веник с наслоением вещества бурого цвета. (т.2 л.д.179-183)

Вещественными доказательствами, которыми являются: кроссовки ФИО5, куртка ФИО5, марлевый тампон со смывом с порога лестницы подъезда <адрес>, фрагмент марли с образцом крови трупа ФИО9, фрагмент кожаного ремня и пряжка ремня, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в подъезде <адрес>, фрагмент марли с образцом крови обвиняемого ФИО5, джинсы ФИО5, футболка ФИО9, куртка ФИО9, фрагмент ветки дерева, обнаруженный вблизи подъезда № <адрес>, фрагмент ветки дерева длинной 168 см., DVD-диск с видеозаписями, изъятыми у свидетеля ФИО7, DVD-диск, представленный защитником ФИО27, веник, изъятый у потерпевшей ФИО2, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.184-186)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: явка с повинной, осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, выемки, получение образцов для сравнительного исследования, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО13, ФИО14 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

У свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО23, ФИО22, суд расценивает, в том числе, как источник сведений о личности погибшего ФИО9, подсудимого ФИО5

Показания, которые свидетели ФИО7, ФИО8 давали в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично.

Между тем, из содержания показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что он полностью не признает свою вину в совершении указанного преступления, поскольку отрицает свою причастность к причинению ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно повреждений органов брюшной полости и забрюшинного пространства с использованием фрагмента ветки дерева.

Данную позицию подсудимого суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, стремление ввести суд в заблуждение.

Показания подсудимого о том, что он не совершал действий, направленных, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.89-99), обвиняемого (т.2 л.д.129-133), а также протоколом явки с повинной ФИО5 (т.1 л.д.32), которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы подсудимого о том, что протокол явки с повинной был записан так, как необходимо было сотруднику полиции, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, а показания в качестве подозреваемого были даны по совету защитника, являются голословными, не подтверждены доказательствами.

При этом ФИО5 не смог объяснить, почему давал признательные показания при допросе в качестве обвиняемого 20.03.2017 (т.2 л.д.129-133)

ФИО5 неоднократно давал признательные показания в присутствии защитника, знакомился с протоколами допросов, подписывал их, замечаний к протоколам допросов не имел. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий суд не усматривает.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом оформлен и протокол явки с повинной ФИО5, что так же подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО14, а также показаниями самого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.89-99), обвиняемого (т.2 л.д.129-133)

Факт того, что отсутствуют прямые свидетели, как ФИО5 вставлял фрагмент ветки дерева в анальное отверстие ФИО9, что отсутствуют отпечатки пальцев ФИО5 на указанном фрагмент ветки дерева, а также, что ФИО5 не сообщал ФИО10, ФИО11, а также ФИО24 о том, какие совершал действия в отношении ФИО9 и каким орудием преступления, о чем указывает сторона защиты, само по себе не является доказательством невиновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что 22.01.2018, когда он встретился с ФИО5 в отделении полиции, тот сознался ему в том, что действительно вставлял палку в анальное отверстие ФИО9, данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

Так же, как и показания свидетеля ФИО24 о том, что сообщение от ФИО5 она получила 22.01.2018 4 часа 50 минут с фотографией мужчины, который лежал, был одет, никаких подозрений фотография у нее не вызывала, не является доказательством невиновности ФИО5, на что указывает сторона защиты, поскольку ФИО5 не сообщил, в какое конкретно время сделана фотография, о которой поясняет ФИО24

Более того, в совокупности с другими доказательствами по делу, показания свидетеля ФИО24, подтверждают причастность ФИО5 к совершению указанного преступления, в том числе к тем событиям, которые непосредственно предшествовали совершению им преступления.

Сторона защиты обращает внимание на показания врача ФИО15 о том, что у потерпевшего обнаружено <данные изъяты> что говорит о том, что ранящий предмет проникал <данные изъяты> не менее двух раз.

Между тем, из этих же показаний ФИО15 следует, что он только предполагает о том, что ранящий предмет мог проникать в брюшную полость не менее двух раз.

Наличие ранений брюшной полости у ФИО9 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-10), из которого следует, <данные изъяты>

Что так же подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО16, которым у суда нет оснований не доверять.

Нахождение ФИО9 на площадке перед лестничным пролетом на первый этаж во время причинения ему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, в то время, как ранее ФИО9 находился на площадке между первым и втором этажами, на что обращает внимание сторона защиты, не ставит под сомнение установленные в суде обстоятельства совершения ФИО5 преступных действий в отношении ФИО9 Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-11) с иными повреждениями, кроме тех, которые явились причиной смерти ФИО9, способность к активным действиям у потерпевших не исключается.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

При этом суд считает установленным тот факт, что повреждения органов брюшной полости и забрюшинного пространства ФИО9 причинены ФИО5 именно фрагментом ветки дерева длинной 168 см, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенном 22.01.2018 в период времени с 5 час. 50 мин. до 6 час. 20 мин. (т.1 л.д.48), что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО22, показаниями самого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.89-99), обвиняемого (т.2 л.д.129-133), которым у суда нет оснований не доверять.

Об умысле ФИО5 на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия ФИО5, который умышленно ввел один из концов фрагмента ветки дерева в анальное отверстие ФИО9, а затем с усилием вдавил её рукой по ходу прямой кишки, в результате чего были повреждены органы брюшной полости и забрюшинного пространства.

Действия ФИО9 не были сопряжены с применением какого-либо насилия, либо с угрозами применения насилия к ФИО5

Тем самым, ФИО5 не имел оснований для причинения указанного вреда ФИО9

Совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения органов брюшной полости и забрюшинного пространства у ФИО9, причинены именно ФИО5 22.01.2018 в период времени с 4 часов 20 минут до 5 часов 40 минут на площадке перед лестничным пролетом на первый этаж подъезда <адрес>. Между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшие по неосторожности смерть ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО9, послужили возникшие явные неприязненные отношения ФИО5 к ФИО9, в связи с аморальным поведением потерпевшего ФИО9, который в период, предшествующий совершению ФИО5 преступления, в процессе совместного распития спиртного, находясь в помещении бильярдного клуба по адресу: <адрес>, ФИО9, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, оскорблял ФИО5

Как установлено в судебном заседании ФИО5 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. (т.2 л.д.66-69)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО5 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства по сведениям администрации МО г.Болохово Киреевского района характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п.«и,з» ч.1 ст.61 УК РФ являются – явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, наличие поощрительных дипломов и грамот по месту учебы.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к подсудимому ФИО5 предъявлен иск о взыскании с ФИО5 расходов на лечение ФИО9 в размере 2158 руб. 24 коп. Размер указанных исковых требований подтвержден сообщением территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о том, что стоимость лечения ФИО9 составила 2158 руб. 24 коп., выпиской из персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 в судебном заседании признал указанные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ответчику ФИО5, суд признает, что в результате совершенного ФИО5 преступления, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области понес убытки, связанные с лечением ФИО9, которому ФИО5 умышленно причинил телесные повреждения.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 22 мая 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО5 под стражей до постановления приговора в период с 22 января 2018 года до 21 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- кроссовки, куртку, джинсы ФИО5 передать ФИО5;

- марлевый тампон со смывом с порога лестницы подъезда <адрес>; фрагмент марли с образцом крови трупа ФИО9; фрагмент кожаного ремня и пряжку ремня, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в подъезде <адрес> фрагмент марли с образцом крови обвиняемого ФИО5, фрагмент ветки дерева, обнаруженный вблизи подъезда <адрес>; фрагмент ветки дерева длинной 168 см, веник, изъятый у потерпевшей ФИО2, уничтожить;

- футболка и куртку ФИО9 передать потерпевшей ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписями, изъятыми у свидетеля ФИО7, DVD-диск, представленный защитником ФИО27, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 2158 руб. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11.07.2018 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22.05.2018 в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22.05.2018 вступил в законную силу 11.07.2018.