Приговор № 1-61/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 190389 от 13 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, судимого: 24 ноября 2005 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10 января 2017 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 27 декабря 2016 года сроком на 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, совместно с ФИО, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная о том, что в сумке, принадлежащей ФИО находится кошелек, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял лежащую на стуле рядом с последней сумку и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, достал из кошелька денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего направился к выходу из кухни, однако, ФИО2, закричав, разоблачила его преступные действия и сообщила о хищении денежных средств. ФИО4 осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО2, а в последующем для ФИО и ФИО3, при наличии возможности вернуть денежные средства, прекратив тем самым свои преступные намерения, действуя открыто с целью хищения чужого имущества вышел из дома совместно с похищенными денежными средствами, обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Егоров А.В., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав о том, что она не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия; показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО1, признательными показаниями подозреваемого ФИО4; протоколом осмотра предметов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО4 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.98), <данные изъяты> (л.д.108),, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГУЗ «Веневская ЦРБ» не состоит (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

При определении ФИО4 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО4, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора 13 ноября 2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26.12.2018, приговор Веневского районного суда от 13.11.2018 в отношении осужденного ФИО4 изменен, снижен срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 26.12.2018.