Приговор № 1-61/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Тулы Жданова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, и ордер № от 26 июня 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года ФИО3, управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и следовал на нем в г. Туле, по ул, 9 Мая со стороны ул. Смидович в направлении ул. Макаренко, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года № 1524), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

В период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 34 минуты, этого же дня, ФИО3, следуя в указанном направлении, подъехал к регулируемому светофорным объектом перекрестку ул.9 Мая и ул. Оружейная г. Тулы, перед которым остановился на запрещающий движение (красный) сигнал светофора. Остановившись, был проинформирован дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, о том, что впереди по ходу его движения расположен регулируемый пешеходный переход. Данная дорожная обстановка, обязывала его при возобновлении движения через перекресток в прямом направлении на разрешающий движение зеленый сигнал светофора вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так, как на данном участке проезжей части, возможно, появление пешеходов, не закончивших переход проезжей части ул. 9 Мая которым, в соответствии с требованиями пунктов 13.8 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, обязан уступить дорогу.

Однако, несмотря на это, ФИО3, нарушил требования пунктов 1.5, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года № 1524), которые предписывают, а также обязывают водителя:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пункт 14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ. При включении разрешающего сигнала светофора, для движения транспортных средств по ул. 9 Мая г. Тулы, ФИО3, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля и заканчивающую переход проезжей части ул. 9 Мая г. Тулы на запрещающий сигнал светофора, которой должен был уступить дорогу, не убедившись в том, что пешеходы закончили переход проезжей части и покинули пешеходный переход, начал движение через перекресток ул. 9 Мая и ул. Оружейная г. Тулы в прямом направлении, пересек проезжую часть ул. Оружейная, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, не успевшей закончить переход проезжей части ул. 9 Мая на разрешающий зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и совершил на нее наезд на регулируемом пешеходном переходе перекрестка ул. 9 Мая и ул. Оружейная г. Тулы, на расстоянии около 3,1 метра до правого края проезжей части ул. 9 Мая и на расстоянии 0,5 метров не доезжая до угла дома № 36 по ул. Оружейная в Советском районе г, Тулы, 20 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 34 минуты.

В результате нарушения ФИО3 требований пунктов 1.5, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года № 1524), ФИО2 в результате ДТП 20 декабря 2017 года были причинены повреждения:

- перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом тела правой лонной кости с переходом на седалищную кость, перелом правого крестцово - подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани;

- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на правой половине лица с переходом за ушную раковину и на шею, ушибленная рана правой бровной области, кровоизлияние в мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку;

- кровоподтек по наружной поверхности правой нижней конечности, кровоподтеки по задним поверхностям бедер, ссадины на передней поверхности коленных суставов, ссадина на правой голени в средней трети спереди, ссадины на левом предплечье и кисти, кровоизлияние в мягкие ткани.

Все вышеуказанные повреждения являются тупой сочетанной травмой тела, причинены воздействием (удар, трение) тупых твердых предметов и зафиксированы в медицинских документах 20 декабря 2017 года.

Обнаруженные повреждения (тупая сочетанная травма тела), в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни: пункт 6,1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Номеров А.Н.

Государственный обвинитель Жданов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 так же не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО3, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании е раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; суд также учитывает состояние здоровья ФИО3

С учетом всех данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления и данный вопрос, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, в течение которого установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по адресу: <адрес> период времени с 22 часов до 06 часов утра, и установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за потерпевшим ФИО1 право обращения в суд с иском о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/