Апелляционное постановление № 1-91/2019 22-648/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

Председательствующий – Кравцова Т.В. (дело №1-91/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-648/2019
30 мая 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Юрковой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 28.04.2008 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 29.08.2008 освобожден 01.09.2008 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 14.04.2017 тем же судом (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 14.03.2018, кассационного определения Верховного Суда РФ от 11.10.2018) по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей,

осужден:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) (по фактам хищения денежных средств по сертификатам на МСК П.И.В., С.И.В. А.Е.С.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) (по фактам хищения денежных средств по сертификатам на МСК Ш.О.П., З.К.В.), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.04.2017, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

С осужденного ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа г.Брянска – 394 668, 67 рублей (в отношении МСК Ш.О.П.), в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянскому муниципальному району Брянской области - 394 668, 67 рублей (в отношении МСК З.К.В.)

За Управлением Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска признано право на удовлетворение исковых требований в части возмещения имущественного ущерба (средств материнского капитала) П.И.В., С.И.В. А.Е.С. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест на имущество С.И.К.

Приняты решения по сроку исчисления наказания, мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении ряда хищений денежных средств в крупном размере, в том числе группой лиц по предварительному сговору, при получении социальных выплат путем обмана.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел данные его личности (на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, трудоустроен, положительно характеризуется), смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Мануйлова Е.А., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного ФИО1, по каждому из пяти преступлений, по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, сведения о его личности, цели наказания, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Исковые требования представителей потерпевших о возмещении имущественного ущерба (средств МСК в отношении Ш.О.П., З.К.В.) разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова