Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-3-2/2025

Судья Головачев А.А. Дело № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск «10» марта 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дорохина М.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Арсалия В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

11 июня 2015 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2016 года и постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 мая 2017 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (06 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания);

18 октября 2021 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2022 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (16 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 января 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 представил суду первой инстанции заявление в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил в нем свое полное признание вины в инкриминируемом ему деянии.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Бондаренко В.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором, ставит вопрос о его изменении путем исключения из вводной части указания на судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2020 года и на момент совершения преступления – 22 мая 2024 года указанные судимости были погашены, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Подсудимый и защитник приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник осужденного не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный и представитель потерпевшего не явились, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, от осужденного поступила соответствующая расписка.

Возражений от участников судебного заседания против рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего не поступило.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения защитника осужденного, мнение помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом первой инстанции проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

За основу вины осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом первой инстанции были приняты во внимание и положены в основу приговора признательные показания ФИО1, а также показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, которые также подтверждают виновность осужденного в совершенном им преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 и о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного ФИО1, наоборот, его показания не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также верно установленного обстоятельства, отягчающего преступления, в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признает справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, судом первой инстанции в вводной части приговора излишне указаны судимости, образованные по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 освобожден 16 октября 2017 года в связи с отбытием наказания, то есть на момент совершения преступления – 22 мая 2024 года указанные судимости были погашены, поскольку в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Также, судом первой инстанции в вводной части приговора излишне указаны судимости, образованные по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 освобожден 18 декабря 2020 года в связи с отбытием наказания, то есть на момент совершения преступления – 22 мая 2024 года указанные судимости были погашены, поскольку в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора суда первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отсутствует указание на место отбывания лишения свободы ФИО1 - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Пушкин