Приговор № 1-103/2019 1-973/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева К.В., предоставившего удостоверение № 3308, ордер № Н 172561,

при секретаре Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, являющегося генеральным директором ООО «Такси-Город», не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2016 года по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 14.02.2018 года, в связи с отбытием срока наказания,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.10.2018 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, путём обмана, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, под предлогом получения в долг, попросил у Потерпевший №1 5000 рублей, при этом укрепил свои противоправные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тем, что передал Потерпевший №1 в руки, взамен ее денежных средств, одну сувенирную купюру номиналом 100 долларов США, достоверно зная, что данная купюра не является платежным средством, после чего Потерпевший №1 не сознавая его преступные намеренья, введенная в заблуждение его действиями, передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей,

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>.Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие матери – инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - не отменять.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей – с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – одну сувенирную купюру номиналом 100 долларов США, 5 липких лент со следами пальцев рук подозреваемого, DVD диск, с видеозаписью хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.